Hogyan ne keveredjünk össze a modern fiatal orosz írók között, és válasszuk ki a patakból pontosan azokat, akik megérdemlik a figyelmet, és akikről később lesz szó? Egyrészt az irodalmi díjak szűkített listái rendszerint megadják az olvasó számára a szükséges iránymutatásokat. A fiatal orosz próza terébe azonban nemcsak a tehetséges „újoncok” illeszkednek be, hanem azok is, akik első kézből ismerik a szöveget: a hírhedtségtől a médiában zajló hangos vitákig hosszú lehet az út. Debütánsokról beszélünk, akiknek a könyvei elsősorban figyelmet érdemelnek.
Guzel Yakhina
Regény „Zuleikha kinyitja a szemét”
Az első „palacsinta” korántsem mindig sikertelen, és Guzel Yakhina szenzációs regénye ezt egyértelműen megerősíti: a 30-as évek elidegenítéséről szóló könyv két irodalmi díjat nyert („Nagy könyv” és „Jasznaja Poljana”), és kapott. sok pozitív vélemény a bírálóktól. Egyszerű és kiszámítható a cselekmény, hogyan száműznek egy tatár parasztasszonyt az Angara partjára; ennek ellenére a muszlim hagyományok, a sztálinizmus és a szibériai tél kontextusában a női lényeget feltáró dallamos szótag már a cím első sorától magával ragadja az olvasót.
Alekszej Gedeonov
Regény "Véletlen vendégnek"
Alekszej Gedeonov szociológus debütáló regényét a kijevi „Laurus” kiadó adta ki: 2016-ban megjelent a „Véletlen vendéghez” című könyv. Annak ellenére, hogy az író debütálása aligha hozta meg a szerző azonnali népszerűségét, Galina Juzefovics irodalmár és Anastasia Zavozova fordító nagyra értékelte a szöveget. A szerző által kitalált titokzatos történet nem lépi túl a klasszikus karácsonyi cselekmény kereteit, de a cselekmény helyének és időpontjának sajátossága (többdimenziós szovjet kényelem egy ukrán városban) azt sugallja, hogy az ismerős valóság rétege alatt egy másik, nem kevésbé jelentős réteg, amelyben sokkal kevesebb a tisztaság. „A világ nem az, aminek látszik” – ez az egyszerű megfogalmazás vezérli Gedeonov prózáját, lágy nyelvezetével, nosztalgikus hangulatával és nem triviális részleteivel magával ragadó.
Ljubov Mulmenko
"Vicces történetek a pánikról"
A Facebookon közzétett nagy megfigyelőnapló-szöveg a szöveges reflexió sok híve által kedvelt műfaj. Ljubov Mulmenko dráma- és forgatókönyvíró első prózakönyve („Nadezhda Plant”, „Mi a nevem”) éppen az az eset, amikor a gondolatok folyamatos rögzítése a személyes és az elképzelt, a látott és a feltételezett egybeolvadásához vezet. A „Funny Stories” a fikció és a nem fikció fúziója, amelyben a barátokról és az esti Kámáról szóló feljegyzések, valamint bizonyos, a misztika és a valóság metszéspontjában megélt helyzeteket megélő szereplők szervesen egymás mellett élnek. Mulmenko lakonikus és őszinte történetei a hétköznapi életet idézik, amelyet mindenki és minden ismer; azonban minden ismerős „keretben” azonnal felfedezünk valami mást.
Anna Kozlova
"F20"
A prózaíró és forgatókönyvíró (az „Egy rövid kurzus a boldog életben” című, provokatív sorozata az One-on látható) Anna Kozlovát joggal tekintik a könyörtelen realizmus műfajának mesterének: új regényét, az „F20”-t mentális zavarokkal küzdő emberek, 2017 „nemzeti bestsellerévé” vált, és ennek eredményeként a sajtó egyik fő irodalmi szenzációjává. Az „F20” harapós, ironikus és egyenes nyelvezet lehetővé teszi, hogy belülről élje meg a betegség történetét – szinte lehetetlen a pártatlan megfigyelés szintjén maradni. Az általánosan elfogadott tabutémákat félelem nélkül figyelmen kívül hagyva Kozlova feltárja a skizofrén valóságot annak teljes kétértelműségében és sokszínűségében. Ez a szélsőséges őszinteség azt sugallja, hogy nem is olyan könnyű pontos diagnózist felállítani a társadalomról: a norma határai túlságosan elmosódnak, és a történések abszurditása már régóta nem lep meg senkit.
Jevgenyij Babuskin
Mesegyűjtemény "A szegények bibliája"
Jevgenyij Babuskin újságíró, prózaíró és zenész számára a „Szegények Bibliája” című könyv egyfajta „jótékonysági előadássá” vált, irodalmi tapasztalatainak összegzésére és auditálásra tett kísérletet. Így a gyűjtemény három részből áll („Ószövetség”, „Újszövetség” és „Apokrif”), amelyek mindegyike a szerző sajátos írói tevékenységének felel meg: szellemes tündérmesék és színdarabok, újságírói anyagok az ukrajnai háborúról. , Szíriai menekültek és cigányok, jegyzetek a világ- és orosz történelemről. Érdekes Babuskint bármilyen formátumban olvasni, és lenyűgöz a műveltsége, magával ragadó stílusa és látóköre.
Anna Starobinets
"Nézz rá"
2017 elején jelent meg megrendítő dokumentumregénye Anna Starobinets író és újságírónőtől, akit leginkább a horror műfajú könyvek szerzőjeként emlegetnek - ettől a pillanattól kezdve Starobinets „közvetlen beszéde” lett a vita egyik fő témája. könyvbírálók körében. A sikertelen terhesség megszakításának folyamatáról szóló szöveg megüti a pácienst, és nem hagy esélyt az „elfordulásra”. Az orosz perinatológiáról és egy gyermek elvesztése utáni túlélési kísérletről szóló traumatikus történetet mindenkinek el kell olvasnia, aki a fehér és fekete valóság megértésére törekszik. Végtére is, az igazság nem csak „a lábujjhegyre tud állítani”, hanem elősegíti a belátást is.
Gátlástalan történetmesélés, a globalizáció és az egyetemes magány nyomasztó témája, a „szuperman” fogalmának érdekes értelmezése, egyfajta kiáltvány a harmincévesek generációjának – mindez jellemzi Olga első irodalmi próbálkozását. Breininger, aki főszereplőjéhez hasonlóan Kazahsztánban született, és a Harvardon tanít. Sűrű, magával ragadó, dinamikus szöveg (a ritmus, akárcsak a könyv fő motívumai a „gyorsításnak” felel meg), igazolt szerzői pozícióval és kísérletező cselekményével bőven kompenzálja a mindenben rejlő következetlenségeket és durvaságokat. legsikeresebb debütálása.
Andrej Filimonov
"Ebicikli és a szentek"
Andrej Filimonov író és újságíró kezdő regénye meglehetősen ritka jelenség a modern orosz irodalom számára. Könnyed könyv Bezdorozsnaja falu mindennapjairól, tele van mindenféle mitológiai utalással és kissé „ügyetlen”, de helyénvaló humorral, amit karizmatikus hősök szórnak meg. Legendák, hétköznapi varázslat, szürreális, trükközés és horror – az élet az isten háta mögötti kunyhókban a korabeli trendek ellenére sem csillapodik. Filimonovnak sikerült egy olyan abszurd világot teremtenie, tele folklór szimbólumokkal, amely tökéletesen illeszkedik mai elképzeléseinkhez.
Konsztantyin Szperanszkij
A „Ki tudja, mire gondol Amalia?” című történet?
A „Makulatura” együttes ismert zenészének prózai szövege az egzisztenciális hip-hop egyedi bemutatása papíron, művészi kísérlet arra, hogy az ember életének minden összetevőjére reflektáljon, legyen az aktuális viszonzatlan érzés vagy nyugtalan Kemerovo. múlt. Egy ilyen „mindennapi” önéletrajz aligha törekszik arra, hogy elérje az olvasót – fő tulajdonsága inkább tudatunk tükre, akár elsorvad, akár fellángol. Elena Makeenko irodalomkritikus szerint ez a történet „friss és a maga módján nagyon értékes példája a generációs prózanak, amely annyira nehezen jutott el az olvasóhoz, hogy úgy tűnik, teljesen eltűnt.<...>Úgy tűnik, hogy tud válaszolni arra a kérdésre, hogy mi történik ma egy emberrel (még ha semmi sem), és nem az alternatív történelem hallucinációs álmaiban (még akkor is, ha háborúk folynak a világ újraelosztásáért).
Konstantin Speransky "Ki tudja, mire gondol Amalia?"
Az álom az Idegenlégióba kerülés, hogy „méltósággal meghaljon”. Azaz: bennszülöttek megölése a világ valamelyik seggfejében.
A mondat: „Keverék vagyok, nincs másom, mint a magány.”
Epigraph Cocteau-tól, sőt a „Les Enfants Terribles” c.
Hány éves vagy kicsim?
Harmincadik, mondja a hálózat.
Elképesztő.
„Fekszem feledve egy parázsló cigarettával” – hogy lehet ilyesmit írni húsz év felett?
Én is, mint az az eladónő a borboltban, elkérném tőle az útlevelét. Mert az ilyen göndör, kacskaringós, vastag mutogatások - ízületekből, kibaszottságukból, jelentőségükből, naivságukból, csekély kemerovói gyerekkorukból, bőséges második gyerekkorukból Moszkvában, valaki arcának tömése, más arcának tömése, olvasókör - Megbocsátható egy tizennégy éves szemüveges. A szemüveges fiú felnő, és nem megy az Idegenlégióba. Szperanszkij sem megy semmilyen idegenlégióba, de már nem fog felnőni, hanem örökre széttárja a pávafarkát a lányok előtt - bátran A., K. és V. kezdőbetűvel nevezve őket, és bátran mesélve. a világ milyen pozíciókban baszta meg mindet – de kizárólag A.-ról és egyedül iránta érzett szeretetéről gondolt.
Mert az állandóság illik egy férfihoz.
Az olvasás és idézés köre is megfelel neki. Celine, Baudelaire, Gumilev, Cocteau, Malaparte, d'Annunzio, Vian, Limonov. A sokkoló férfi testvériség és a vad szépség hívei. A filmekből - Almodóvar.
Kacér név.
Hosszú és részletes receptek a humusz készítéséhez, sütőtökpüré leves kókusztejjel és gyömbérrel, a fényes grubok listája - olíva, szezámmag, paprika, bor ("jó"!) és részek arról, hogyan rendelt a kedvesem egy Kijevi csirkét, és bocsánatot kért érte. a plebejus ízlés. A plebejus ízeinkben most a kijevi szelet is szerepel, majd szólok.
„Nem ismerem fel a mandarint, mert nem értek egyet azzal, hogy jön az újév. Az ellenségeim mindazok, akik örülnek, ha üt az óra.”
„Úgy döntöttem, ha nem látom őt, mielőtt elindulunk Szentpétervárra, betöröm valamelyik autó ablakát.”
Koponyás alsónadrágot, koponyás tetoválást és szomorú üzeneteket hordok, mint például: „A valóság megöl” és „Az élet disznóól!”
– Lehet, hogy rosszkedvű, antiszociális, dühös vagyok.
Holden Caulfield beszédei.
És itt van még egy:
"Mint egy cuki filmben, a hurok és a díszes ruha között szakadok."
„Olyan élettelen, hideg belső terekben szeretnék élni, ahol a szavak jégdarabokként lógnak a levegőben.”
"A. mint egy macska, saját félelmetességének érthető nyelvén beszél.”
Hello, csak én gondolom, hogy ezt már egy lány írta?
A macskának bundája van.
És mindez hogyan passzol egy meglehetősen öreg, nagy orrú fickóhoz, egy buzgó kézi harcoshoz és a rap-beszólóhoz? Hogyan?
Nincs válasz. Ez így van, új őszinteség.
Figyelembe véve a közönség promiszkuitását, szó szerint mindennek megvan az esélye arra, hogy nemzeti bestsellerré váljon. Remélhetőleg a segítségünk nélkül. Egyedül, teljesen egyedül, a fel nem ismert tehetség, a meztelen elektromosság és a lefegyverző őszinteség erejével.
Az ismertető teljes szövege
Mindannyian igényeinek megfelelően választunk könyveket. Vannak, akiknek felejteniük kell, másoknak felvidítaniuk kell. Emiatt viták támadnak arról, hogy mi is az igazi irodalom. Személy szerint osztom Franz Kafka véleményét, aki azt írta, hogy „csak azokat a könyveket szabad olvasni, amelyek marnak és szúrnak bennünket”.
„A titkos év”, Mihail Gigolasvili
AST kiadó
Nem tudom, hogy korábban mit gondolt Rettegett Ivánról a Rurik családból, de most csak egy kép lesz a fejében - a Mikhail Gigolashvili által létrehozott kép. Lelkileg kimerülten, fáradtan a vérontástól és az oprichninától, amit ő maga alkotott meg és vetett véget, a cár nap mint nap egy vadgyermekben tölti. Napról napra nem csupán egy vitatott történelmi karakterrel élünk egymás mellett, hanem a valódi univerzummal, amely vagy a szemünk láttára jön létre, vagy haldoklik. Egymás után történnek a nagy robbanások, a király vagy szörnyű emlékekbe merül, majd gondolatban távoli vidékekre megy, majd rablásról álmodik, majd tiltott pszichotróp szereket használ, és közben magasztos, igaz tetteket követ el.
Egy stilizált és egyben autentikus kastélyban találja magát. És úgy beszélnek abban a kastélyban, mint a miénk, de furcsának tűnik.
És ebben a kastélyban illatos és forró. Már sül. Mintha nem ezt rázzuk, hanem egy pokoli üstöt, és te és a király forralsz benne. Csak a cárral ellentétben becsaphatod a könyvet, és a köd elvonul, de hiába cár, nem tud. Hiába király, senki sem engedi ki a bográcsból. A regény is erről szól. A pokolról, amellyel nem a halál után büntetjük magunkat, hanem közvetlenül az élet során.
"F20", Anna Kozlova
"Népek barátsága" magazin, "RIPOL Classic" kiadó
Sokan Kozlova regényét nevezik az idei év egyik fő regényének. Ilyenkor dörzsölöm a kezem. Végül is az ön alázatos szolgája volt, aki a „Népek Barátsága” című ősi irodalmi folyóirat főszerkesztő-helyettese volt, aki népszerűsítette ezt a regényt, és a magazinban megjelent publikáció nyerte el a „Nemzeti Bestseller” díjat. díj.
A díj fennállásának hosszú évei során számos orosz író lett a díjazottja. Mindegyikükben rengeteg tehetség van, de nem minden nyertes könyv büszkélkedhet azzal, hogy megfelel a díj címének. Ezzel kapcsolatban különösen kellemes kijelenteni: az „F20” 100%-ban bestseller.
Megalkuvást nem tűrő, csecsemőbeszédtől mentes, de ugyanakkor gyöngédséggel teli könyv két, különböző mértékben skizofréniában szenvedő nővér sorsáról. Van itt a kilencvenes, 2000-es évek élesen felismerhető városi élete és tinédzserdrámák, amelyekbe traumatikus mivoltuk ellenére csak bele akarunk merülni, vannak benne misztikus fordulatok és tanulságos történet az öregségről. Ez a könyv könnyen olvasható, és automatikusan kigyomlálja a határozatlan és gyáva polgárokat. Bár engem személy szerint meglep, hogy két lány köszöntésének története megrémíthet valakit a mi időnkben a zuhanó repülőgépektől, a teherautók terroristáitól és a Twin Peaks harmadik évadától.
„Meggyilkolt művészek élete”, Alexander Brener
"Gileya" kiadó
Brener híres akcióművész. Talán leghíresebb trükkje Malevics „A fehér kereszt” című festményének tökéletesítése volt. Az amszterdami múzeumba lépve, ahol a festményt kiállítják, Brener zöld festékkel dollárjelet festett rá. A huligánt hat hónapra börtönbe zárták, a festményt helyreállították.
Brener csodálatos prózai, sőt verses könyvek szerzője. Jelenlegi legújabb szövege, a „Meggyilkolt művészek élete”, másokhoz hasonlóan önéletrajzi motívumokat, vitákat tartalmaz a művészetről és, elnézést, a létezésről.
A narráció lenyűgöző a maga rendkívüli őszinteségével. Ezt csak idegen gyerekek és szent bolondok engedik meg maguknak. Itt válik világossá, hogy maga Brener miért nem hajlandó magát akcionistának tekinteni. Ő egy szent bolond. Tudatos, következetes aszkéta, aki silányságával felrázza a zsírban úszó lakókat. A művészek prózai munkái gyakran lenyűgözőek, de nem emlékszem olyan őrült és lendületes szövegekre, mint Brener szövegei.
„Ki tudja, mire gondol Amalia?” – Konsztantyin Szperanszkij
"Il-music" kiadó
Speransky egyike a Makulatura hip-hop csoport két tagjának. Egzisztenciális énekei fiatal, szenvedő hipszterek tömegeit vonzzák országszerte. Nemcsak a csoport rajongói szenvednek, hanem maguk az előadók is, ez jól látszik abból a könyvből, amit ajánlok nektek.
Ezt a szöveget kifogásolják a vegán receptek redundanciája miatt, amelyek valóban megtöltik az oldalakat, és a szerző nárcizmusát - a narráció első személyben szól, és Speransky időnként egyértelművé teszi, hogy jó a harcművészeti technikákban , és már régóta szoborrá varázsolta saját testét. Egyes olvasókat zavarja az európai értelmiségiek műveinek szerzőjére gyakorolt túlzott befolyás, míg másokat a kézimunkák és a szex explicit jelenetei zavarnak meg.
Engem ezek egyike sem zavar. Jómagam elég jó felépítésű vagyok és nem irigylem az izomembereket, tisztelem a vegánokat, szinte nem adok a harcművészetekre, az európai értelmiségiek munkái többnyire ismeretlenek számomra, így nem látom a hatásukat, ill. A kézimunka és a szex véleményem szerint talán a legizgalmasabb tevékenység, amit egy ember végez ezen a világon.
A könyv a főszereplő, a szerző alteregója boldogtalan szerelméről mesél ugyanannak Amáliának. Egy rosszindulatú, következetlen, félelmetes szemétdarab, aki posztolja a melleit a Telegramon. A könyv nem is a szerelemről szól, hanem a szerelem lehetetlenségéről. Még csak nem is a szerelem lehetetlenségéről, hanem arról, hogy lehetetlenségben születik meg az a nagyon átható érzés, amit szerelemnek nevezünk.
Apám, aki egyébként 82 éves, örömmel olvasta, és ez jelent valamit.
Konstantin Speransky "Ki tudja, mire gondol Amalia?"
Nem verem a bokrot, rögtön azt mondom: még mindig nem értem, mi az. Nem úgy néz ki, mint egy regény, nem úgy, mint egy napló. Én ettem-ittam, odamentem, beszélgettem azzal, azzal aludtam. Ez nem irodalom. Egyszerűen egy rövid leírás a megtörtént eseményekről. És ha figyelembe vesszük, hogy egy borító alatt két teljesen független töredék található, akkor még több kérdés merül fel. – Ki tudja, mire gondol Amalia? - ez egy egész két részben vagy két különböző szöveg? A hős mindkét részben ugyanaz a személy, vagy más emberekkel állunk szemben? Megint nem értettem. De őszintén szólva nem voltam túl ideges. Érdemes utánanézni? Van-e legalább valami értelme és szándéka a szövegnek? Az első töredék valószínűleg valami olyasmi volt, mint az első szerelemről szóló történet. De a pszichológiai komponens a színfalak mögött marad, és azon az általános érzésen kívül, hogy tematikailag egy bizonyos A. (Amália?) irracionális, felfoghatatlan érzéséről kell szólnia, semmi más nem marad. Hogy ez az érzés valódi-e, vagy csak vágy és megszokás az egyik test után, és nem a másik, hogyan fejeződik ki, mennyire érinti meg a hőst, soha nem fogjuk megtudni, mert a szerelem valójában valami tudattalan, fel nem tárt, tisztázatlan marad. önmagának és a szerzőnek.
Nemcsak hogy nem tudjuk meg, hogy mit gondol A., akinek a neve láthatóan benne van a címben, maga a hős marad számunkra valami fakó és kifejezéstelen. Beszélhetünk arról, hogy mivel foglalkozik, milyen filmeket néz, milyen könyveket olvas, milyen körökben mozog, hogyan tölti szabadidejét és mivel foglalkozik a munkahelyén. De mindez lényegében semmit sem mond a hősről. Előttünk csak egy próbababa, bizonyos jellemzőkkel. Valós személynek tekinteni, ami olyasmit ír, mint egy napló, szintén nem lehetséges. Regénynek túl rosszul körvonalazódik, naplónak nem elég meggyőző, őszinte, tényszerű, túlságosan is tekintettel van a nézőre.
A "Ki tudja, mit gondol Amalia?" nincs irodalom mint olyan. A könyv második töredéke ezt csak megerősíti. Ha az első részben még lehetett sejteni legalább néhány témát, itt ez egyáltalán nincs beállítva. Ez egy homályos és összefüggéstelen epizód az életből, egy feldolgozatlan anyaghalmaz, talán életrajzi jellegű, amely a pszichológust vagy a szociológust érdekli, de nem a kritikust vagy az olvasót. Ez a tény önmagában is a legjobban beszél Speransky szövegének következetlenségéről. Nincs benne mit boncolgatni és elemezni, nincs mit vitatkozni vagy egyetérteni, nincsenek benne ötletek, érzelmeket nem vált ki. Néhány szó, néhány információ a fiú Kostya-ról, aki filológiára iratkozik, de valójában csak a barátaival lóg. Ennyit lehet mondani.
Speransky szövegének egyetlen pozitívuma, hogy okot ad arra, hogy beszéljünk arról, mi az irodalom, hol ér véget és hol kezdődik. Manapság divat dokumentumprózáról, önéletrajzról, a prózában a blogger elemről beszélni. De mindkettő, a másik és a harmadik bizonyos erőfeszítést, ügyességet, ügyességet, valamiféle találékonyságot igényel. Mindezek készült, racionálisan felépített szövegek. Leülni és egyszerűen kidobni a szavakat, közvetlenül benyomásokat gyűjteni a saját, nem túl fényes életedből - ez nem azt jelenti, hogy könyvet írsz.
Igen, lehetetlen úgy írni, mint a mi korunkban Tolsztoj, de ez a kijelentés olyan nyilvánvaló, mint „A lovak zabot esznek”. A régi űrlap elutasítása nem jelenti azt, hogy minden tartalmat el kell dobni vele együtt.
Az egyéni tapasztalat és az események egyszerű empirikus leírása nem különösebben érdekli az olvasót. Nem tudom, kinek kellene elolvasnia a végtelenített „elmentem”, „ő ment”, és ki más fizetne érte. A könyvnek élő embereket és jelentős eseményeket kell tartalmaznia. Valaminek történnie kell a könyvben. Nem a térbeli mozgás, a táplálékfelvételi folyamatok és a nemi érintkezés értelmében, hanem a mozgás és a karakterek fejlődése, a valóság változásai értelmében. A szövegben megragadott világ üressége és szürkesége kreatív erőfeszítések eredménye legyen, nem pedig magának a szerzőnek a megfakult és rossz felfogásának bizonyítéka. A könyv bizonyos érettséget és élettapasztalatot kíván a szerzőtől. A "Ki tudja, mit gondol Amalia?" nem olyan érzés. Úgy tűnik, a szöveget egy túlnőtt tinédzser írta, aki úgy döntött, hogy papírra ír mindent, amire sikerült emlékeznie. De a tizenéves prózától legalább őszinteséget és frissességet vár el. Itt minden dohos, homályos és érzelemmentes.
De ami a legfontosabb, nincs ok arra, hogy megszólaljon. A szerző egyértelműen rossz témát vett fel, és nem azt írta, amit igazán akart. A szöveg bemutatása szerint Speransky rapet ad elő. Ha igen, akkor miért ne kövesd a régi jó tanácsokat, és készíts egy könyvet arról, ami igazán érdekes számodra. Miért nem meséli el egy fiatal rapper történetét? Ebben több igazság, értelem és újdonság lenne, mint a több mint fél évszázaddal ezelőtti cinikus próza irodalmi kliséiben.
Az ismertető teljes szövege
