Egy kő egy tündérmese válaszútjában. „Mesebeli válaszút. A legveszélyesebb kereszteződések Jaroszlavlban

Úgy tűnik, Pereslavl-Zalessky szenzációs felfedezés előtt áll. Lehetséges, hogy itt, a várostól nem messze található az az epikus keresztút, ahol Ilya Muromets gondolatban megállt! A történet sötét, és az egész interneten végigfut. Nehéz megmondani, hogy ez igaz-e vagy csak fikció. De ennek ellenére - érdekes. Hiszen minden mese mögött van egy történet. Csak azt akarom hinni - mi lenne, ha...

Az interneten fellelhető történetek szerint a titokzatos követ egy bizonyos asztraháni útkereszteződés-szakértő, Kirill Ostapov fedezte fel.

Évekig volt egy álmom - megtalálni azt a legendás kereszteződést egy kővel és a következő felirattal: „Ha balra mész, elveszíted a lovad, ha jobbra mész, az életedet veszíted el, ha mész. egyenesen élni fogsz és elfelejted magad” – mondja. - Valójában az ókorban is léteztek ilyen jelzőkövek. Általában az útkereszteződésekben és a határokon helyezték el őket.

Kirill Ostapov szerint a „kereszteződés-specialista” szakmát a nagyapja örökölte. Ma már csak néhány ilyen mester van – olyanok, akik „hallják” az útkereszteződéseket, és megállapítják, hogy gonosz emberek és átkok (bizonyára voltak ilyen keresztes lovagok) megrontották-e őket az országban. Nyilván a kereslet hiánya miatt. De az ókori Ruszban ezekre a mesterekre nagy kereslet volt, külön meghívást kaptak a városi és vidéki kereszteződések ellenőrzésére. A mester egy keresztrúddal ellátott faoszlopot szerelt fel a kereszteződésbe, és három harangot akasztott ki, majd különleges módon megütötte. A harangok hangjából meg tudta állapítani, hogy a válaszút jó vagy rossz, boldogság vagy szerencsétlenség vár itt az emberre.

Ostapov sok kereszteződést feltárt, hogy ne veszítse el ajándékát. És úgy tűnik, még a közlekedési rendőrök is hallgattak a tanácsára - a legveszélyesebb területeken további útjelző táblákat helyeztek ki. De a mester a jaroszlavli régióba ment, hogy megkeresse az epikus keresztutat.

Mivel az eposzokban ezt az oszlopot leggyakrabban Ilja Murometsz nevéhez fűzik, úgy gondoltam, hogy Pereslavl-Zalessky közelében kell keresnünk a táblát – mondja Kirill Ospapov. - A legenda szerint 1157 óta a hős Ilja Andrej Bogolyubsky vlagyimir herceg hadseregében szolgált, védve a Rosztov-Szuzdal hercegek birtokait. Pereslavl földjeik voltak a legnyugtalanabbak a nomádok gyakori portyái miatt, és itt emelte fel a herceg hősi határőrségeit. A feliratos kő nyilvánvalóan nem volt messze, és halálos helyen állt bárki számára, aki lóháton vagy gyalog.

Pereszlavlba érkezve Ostapov gondosan tanulmányozta a közlekedési rendőrség jelentéseit és a környék bűnügyi helyzetét, és kutatásba kezdett. Azonnal meghatároztam az útjelző tábla hozzávetőleges helyét - távol az M-8-as autópályától, a Nikitsky traktushoz vezető úttól. Harangjaival több kilométert gyalogolt, és végül a tölgyerdő sűrűjében furcsa helyre bukkant. Hiába ütötte a mester a harangokat, azok kategorikusan megtagadták a hangot. És hirtelen Osztapov észrevett egy kis dombot, amelyet benőtt a moha. Miután a ledőlt oszlopot kitakarítottam a földről, félig kitörölt képeket láttam a kő szélein: lovasokat, lándzsát, hollót és félig lehunyt szemet. Csak a kő tövében látta a feliratot: „Deco a markushi szerint”, ami az ókori szlávoknál a gonosz elleni varázslatot jelentette.

Valószínűleg már próbáltak tisztító szertartást végezni ennél a kőnél, de nem sikerült teljesen eltüntetni az átkokat – biztos a „kereszttanulmány” – ezt a harangjaim is megerősítették.

Egy nyíl a táblán - a balra mutató - csak a Moszkva-Kholmogory autópályára és a legveszélyesebb szakaszra mutat, félig lehunyt szemmel jobbra - a híres pereszlavli sziklatömbhöz vezető út - a Kék Kő a Pleshcheevo-tó közelében. A tábla egyenesen magára Pereslavl városára mutat, ahol a nomádok rajtaütései zajlottak. És bár ez a kereszteződés már nem használatos, Ostapov továbbra is el kívánja távolítani az átkokat erről a helyről. És azt tervezi, hogy idén is eljön a jaroszlavli régióba.

A szövetségi útról a Nyikitszkij-kolostor felé vezető kanyar valóban a vészkanyarok egyike – erősítette meg Pereslavl város közlekedésrendészeti osztályának vezető propagandafelügyelője, Ljubov Khokhlova. - Rendszeresen ütnek itt autók, elütik a gyalogosokat. Tavaly meghalt egy kerékpáros. De nem lehet azt mondani, hogy ezeknek a baleseteknek az okai valamilyen varázslattal járnak. Általában az emberi tényező a hibás. A sofőrök túllépik a megengedett sebességet, a gyalogosok pedig saját felelősségükre kelnek át az úton sötétben.

A közlekedési rendőrök azonban, mint kiderült, nem riadnak vissza a varázslattól, és hisznek a csodákban is. A közlekedési rendőrök szerint egészen rejtélyes balesetek történnek az M-8-as autópályán. Például egy teljesen józan sofőr egy működő autóban ismeretlen okokból hirtelen behajt a szembejövő forgalomba, és szörnyű balesetet szenved. Szörnyű! Ami a kereszteződési szakembert illeti, a regionális közlekedésrendészeti osztály megígérte, hogy gondolkodik a szolgálatán. A közúti biztonság érdekében minden intézkedés jó.

KÖZBEN

A legveszélyesebb kereszteződések Jaroszlavlban:

1. Leningradsky Prospekt és Volgogradskaya Street.

2. Moskovsky sugárút és a délnyugati körút.

3. Bolshaya Oktyabrskaya és Tolbukhin sugárút.

Az útkereszteződésnél az emberek rajzoltak
Végzetes felirat: „Az út egyenes
Sok bajt előkészít, és alig
Azt fogja használni, hogy hazatérjen.
A jobbra vezető út ló nélkül hagy téged -
Egyedül fogsz bolyongani, uram és meztelenül, -
És aki balra irányítja az utat,
Ismeretlen mezőkön találkozik a halállal..."
I. Bunin. A válaszútnál, 1900

Ha valaki olyat tesz, amit mások nem akarnak, az nem jelenti azt, hogy meg akarja tenni. Egyszerűen nem tud nem tenni. De mások megtehetik. Itt válnak el útjaik. Az egyik balra, a másik jobbra megy.

A kereszteződésnél egy oszlop áll. Vagy egy kő. Ősi mérföldkő, amelyet emlékezetes idők hagytak hátra. Egy faoszlop kétszáz éves lehet. A kő pedig kétezer éves. Mindig elgondolkodtató látni ezt a mesés útkereszteződést, amely választási lehetőséget kínál ott, ahol nincs mit választani. A javasolt utak listája rejtélyes. Néha kettő is van. Néha három.

A „Tsarevics Ivan és a szürke farkas” című mese így fest a képet:

...A kereszteződésnél láttam egy oszlopot, és az oszlopon ez volt a felirat: „Aki egyenesen megy, mind éhezik, mind fázik; aki jobbra megy, az él, de a lova meghal, aki pedig balra megy, az meghal, de a lova él.”

A „Két Ivan – Katonák fiai” mese egy másik változatot kínál:

...Egy keresztúthoz érnek, és ott két oszlop áll. Az egyik oszlopra ez van írva: „Aki jobbra megy, az lesz a király”; egy másik oszlopra ez van írva: „Aki balra megy, azt megölik.”

Utazó a kő előtt. Bogatyr, lovag, Ivan Tsarevics. Vagy több utazó, a kőből kivezető utak száma szerint: két testvér, két hős, három hős. De egy nő soha nem ér válaszúthoz. Miért? Ez nem tétlen kérdés. A mesékben sok utazó nő van - öregasszonyok, lányok, lányok -, de útjaik nem vezetik őket válaszúthoz. Úgy látszik, ez nem a nők dolga.

A kövön egy felirat található. Ha két út van, nehéz a választás. Ha három van, marad a kompromisszum.

De soha nem merül fel a gondolat, hogy ne kövessük a javasolt utakat és térjünk haza. Itt mindenki halad előre. Ezen kívül eszünkbe sem jut, hogy együtt menjünk el ugyanazon az úton. Innen mindenki egyenként megy.

Három út tér el három irányba. Úgy tűnik, hogy a kereszteződés egy hétköznapi epizód a hős hullámvölgyeiben, észrevétlenül a későbbi fényes események - sikerek, kudarcok, nyereségek, átalakulások - hátterében. De gondolatban átfordítva a mese színes szövetét, megérti, hogy itt, a válaszútnál történt a hős sorsa. Jóval azelőtt, hogy elérte célját és rájött volna a sorsára.

Az út kereszteződéshez vezet

Közvetlenül az otthonom kapuja előtt kezdődött. Miután hosszú utat megtett és ismeretlen vadon élő helyeken járt, az utazó alaposan megvizsgál mindent, amivel találkozik útközben.

Már messziről észrevesz egy útjelző táblát, és ahogy közeledik, minden bizonnyal megáll, hogy gondolkodjon és döntsön. A bölcsesség statikus. Ebben a pillanatban minden megfagy - a fű, az ég... És nincs más. Nem ember, nem madár, nem fa. Miért van ekkora üresség és csend? Mintha itt lenne a világ széle, amelyen túl a tudatlanság sötétsége. Mintha egy határtáblánál érne véget az út, amely egy másik, más törvények alatt élő ország területét jelöli. Úgy, ahogy van.

Ezért az utazó megsegítésére egy feliratot írtak a kőre. Ha ránéz, azonnal megérti, mit ígér neki az ismeretlenbe vezető utak.

Ki helyezte el a követ? Sőt, ki írta rá a feliratot? Mondjuk a kő magától is kerülhetett ide. Ki tudott állni a nyílt terepen, nagy távolságból is látható, vonzza az utazó tekintetét. Az is lehet, hogy a követ valami varázslatos módon dobhatták ide. Vajon mi történt korábban? Egy kő, ahonnan az út ágakba futott, vagy egy utak kereszteződése, amelyet kővel jelöltek meg jelzésnek? Csak kérdések. De mindannyian elsápadtak a kérdés előtt: ki készítette a feliratot?

Végzetes felirat

Az emberek rajzoltak... Milyen emberek? Ki tudhatná, mit ígér a három út mindegyike? Végül is senki nem tért vissza. Senki nem jön többé válaszúthoz. A mese nem ismer ilyen példákat. Nem mindenki találja magát válaszút előtt, de az, aki arra járt, aki elgondolkodva állt egy kő előtt, az ősi jeleket vizsgálva, egyszer s mindenkorra eldönti, hogy merre tovább. A választott út az útkereszteződéstől a kitűzött célhoz, a sors felé vezet. Az utazó vagy meghal, vagy nyer, de soha többé nem tér vissza ide... De ha nem emberek csinálták a feliratot, akkor ki? Vagy ő időtlen idők óta ezen a kövön van? Keresztút... Keresztre feszítés...

Igen... Milyen nyelven van a felirat? És hogyan fogja elolvasni egy utazó? Hihetetlen, hogy mindenki tud olvasni, akit a mese válaszúthoz hozott, sőt, érti a kőbe vésett ősi írásokat. Nincs kit kérdezni. Nincs bölcs öreg, nincs beszélő madár. De azok közül, akik a kő előtt találják magukat, csak a szerzetesek és a hercegek tudnak igazán írni-olvasni. De az utazók között vannak katonák fiai, harcosok és bolondok is. És kivétel nélkül mindegyikük azonnal elolvasta a kövön lévő feliratot.

A mese egy pillanatra sem lassít azon a helyen, ahol a hős a feliratot tanulmányozza, csak akkor áll meg, amikor a tudással felvértezett hős eldönti, mit tegyen.

Tabletta kő. A rajta lévő felirat nem kézzel készült. Kétségtelen, hogy embereknek készült. És aki írta, emberi nyelven szólította meg az utazót. Vagy lehet, hogy az utazó tekintete alatt a kő repedései és kátyúi, az oszlop mohos kérge varázslatos módon az utazó számára egyértelmű körvonalakká formálódtak. Vagy ami valószínűbb, a hős a felirat nélkül is megértette, mi leselkedik rá az úton. Végül is nemcsak szavakat lehet felírni, hanem bármilyen egyezményes jelet is, amely megfejthető - rajzok, szimbólumok. A hős nem kételkedik a kőtábláról kapott információ pontosságában, tudatosan választja az egyik irányt, pontosan tudja, miért.

Csodálatos a felirat megértésének és az igazság elérésének mechanizmusa, amelyet a mesében fordított sorrendben, fordított perspektívában mutatnak be. A mese szerint az utazó elolvassa a feliratot, és abból merít ismereteket az ösvényekről. De a valóságban ennek az ellenkezője igaz.

Az utazó messziről nézve közeledik a kereszteződéshez, és az út deltáját tanulmányozza, amely két-három irányban a kő mögött fut. Az egyik út jól kitaposott. A másik kevésbé olvasható. A harmadik pedig alig látszik, csak fehér csontok és koponyák fehérednek végig rajta, jelezve az irányt. Az utazó előre tudja, mi van a kőre írva. Nincs kétsége – a kőre van írva, amit éppen a saját szemével látott.

Ami a kőre van írva, azt a szem látja... Nyilvánvaló.

Az igazság kőbe van írva. A közhely.

Tehát három módon

Bármerre mész, egyedül mész. A mese megfosztja a hőst a tanúktól. Amint az utazók – akárhányan, ketten, hárman – a kereszteződéshez érnek, megszűnnek egyetlen csoport lenni. Mostantól mindenki egyedül van önmagával. Mindenkinek megvan a maga útja. A végzetes felirat az útbaigazítás lehetőségeit hirdeti:

"...Az egyenes út sok bajt készít elő, és nem valószínű, hogy azon térsz haza..."

Ez az út szerepel a mennyiségi listán, vagy inkább azért, hogy elmossák a határt az „igen” és a „nem”, a fehér és a fekete, a „Aki jobbra megy, az lesz a király” és a „Aki arra megy” között. a baloldalt megölik.” Homályos jellemzése nélkülözi az élességet, amely magával ragadhat vagy provokálhat. Valójában senki sem járja ezt az utat. Ő és a körülötte lévő terület semleges zóna az ellentétek között.

"A jobbra vezető út ló nélkül hagy..."

Jellemző, ami a lehető legrosszabb dolgot jelzi, ami történhet azzal, aki jobbra fordul, elcsábít a lehetőség, hogy elérje a kívánt határokat: „Aki jobbra megy, az lesz a király.” Ennek az útnak e két eltérő jellemzője azonban nem mond ellent egymásnak. Mindkettő azt jelzi, hogy az utazó életét megmentik, de más valódi értékek: idő, energia, ló elvesztésével.

A jobbra vezető út a legnehezebb. Ő az, aki részletesen fürkészi annak a karakterét, aki egy kő vagy oszlop előtt némán választ. Ez a kompromisszum útja. Racionális ember választja, akinek megvan az oka a legegyszerűbb út megtételére, mert még eközben is vannak elkerülhetetlen nehézségek, amelyeket még nem ismerünk.

A jobbra vezető út rejtett gonoszságot tartalmaz, nem nyilvánvaló, burkolt. Bárki, aki ebbe az irányba mozog, alkut köt a gonosszal. A mese két alapvető lehetőséget tár fel. Egy esetben meg nem érdemelt gazdagságot és élvezetet kínálnak – a csapdájába csalva, a gonosz ajándékokkal csábít, elhallgatva az elkerülhetetlen megtorlást. Egy rövidlátó utazó megfeledkezik egy egyszerű igazságról: ha valamit ingyen tesznek érte, akkor az sokba fog kerülni. Egy másik esetben az utazót felajánlják, hogy ló feláldozásával megszökjön.

Az orosz mesékben a ló nemcsak nagy előny, hanem hűséges társa az utazónak. A válaszút azonban nem teszi lehetővé, hogy valaki kibújjon a döntés elől. És egy hűséges elvtársat feláldoznak. Egy életet mentettek meg egy barát élete árán. És bármennyire is kedves számunkra Ivan Tsarevics, el kell ismernünk, hogy sikerének alapja az árulás.

Sok utazó jobbra megy. Nem hősök, nem hősök, és soha nem is lesznek azok. Túl kell élniük, ki kell jutniuk, meg kell ragadniuk azt, ami rosszul fekszik, és a lehető leggyorsabban el kell menekülniük. Ám néhányan egyszerűen bolondok, akiknek hízelgett az ingyenes ajándék, és csapdába estek, míg mások gyávák, akik áruláson keresztül menekülnek a csapdából.

A mese soha nem tesz szemrehányást hőseinek ezért a gyengeségért. Egyetlen szóval sem szól arról a szégyenről, amely a könnyebb utat választó utazóval borítja magát, aki „a jellem gyengesége miatt lett gazember, nem pedig a gonosz iránti vonzódás miatt” 1 . Az árulás itt kényszerválasztás, kényszerű áldozat, megmagyarázható és megbocsátható.

Az aljasságot nem bocsátják meg, ami szándékos árulás, rosszindulatú szándék. De azok közül, akik a válaszúthoz érkeztek, senki sem gazember. Ezek hétköznapi emberek, akiket a sors arra kényszerített, hogy a világban vándoroljanak.

A mese megbocsátja nekik emberi lényegüket, kicsinyességüket, sajnálja szárnyak hiányát, együttérzően kisegíti a bajból, ajándékokkal vigasztalja a megpróbáltatások végén. Nem gondolják, hogy ahol gazdagságot és boldogságot ígérnek, ott minden másodpercben szembe kell nézniük az ismeretlennel, hogy minden rosszabbra fordulhat az ígéretnél, hogy egy ponton a gonosz minden bizonnyal vár rájuk, nem harcra készen. Ezek az utazók éretlen egyének, hiszékeny gyerekek a tudatosan balra kanyarodókhoz képest.

"És aki balra fordul, az ismeretlen mezőkön találkozik a halállal..."

A fenyegető prófécia kategorikus jellege ellenére még mindig találnak egy utazót, aki a legrosszabb utat választja. Megdöbbenésünk fokozódik, amikor megtudjuk, milyen gyenge indokokat ad: „...balra megyek, és megnézem, mi okozhatja a halálomat?” Milyen szeszély az, hogy élete árán teszteli a halála jóslatának pontosságát?

Szvjatogor is megkérdezi:

– Mondd, fiatal Mikuláska Szeljaninovics, honnan tudhatom meg a sorsomat? - És megkapja a választ: „Menj, hős, egészen előre a keresztútig, majd fordulj balra az északi hegyek felé. Van egy kovácsműhely a hegy közelében egy fa alatt, meglátsz benne egy kovácsot, ő elmondja a teljes igazságot a sorsodról."

A bal oldali utat csak a hősöknek szánják. Csak a hősök választják őt.

Vagy maga az út választja őket. A mesében a hős soha nem hal meg ezen az úton. Szóval a kövön lévő felirat blöff? Talán. A gonosz gyáva és lusta. A kőre vésett fenyegető prófécia csak a gonosz által kitalált megfélemlítési módszer, amely csendben él és él, ez egy módja annak, hogy megszabaduljunk a plusz sétálóktól, kémektől. Ritkán meri valaki megzavarni a gonoszt az odújában. De ha megzavar, akkor verekedés lesz. A hős készen áll a csatára. Vidám, összeszedett, magabiztos. De a gonosz még nem áll készen.

Ezen az úton minden megfordul a jobb oldalihoz képest. A rossz itt mindig rosszként jelenik meg, ellentétben a jobbra vezető úttal, ahol a jó leple alatt jelenik meg, örömet és jólétet ígérve.

Nem lehet becsapni egy hőst, tudja, hogy a jólét biztosítása nehezebb, mint a halál megszervezése. A hős egyenes, karakterének megfelelő utat választ, ahol az ígért megfelel az elvártaknak. Olyan utat választ, ahol rosszabb már nem lehet, és ezt hősies erejével párosítva elfogadja a kihívást. Ha ez az út megtéveszt, akkor a feladat megkönnyítése felé vezet. Ezen az úton minden csak jobbra változhat.

Az orosz népmesékben a jó erő forrása nem nyilvánvaló. Csak a jó hordozói nyilvánvalóak – névtelen emberek, állatok, madarak, még tárgyak is. De egy madár vagy egy állat meghal, egy labda eltűnik, egy öregasszony meghal, de a jó megmarad, és nagy és csodálatos dolgokat művel.

A jónak kollektív lelke van, és még ha valamelyik hűséges szolgája elesik is a gonosszal vívott harcban, a jó akkor is megmarad, és más emberek, állatok, madarak, tárgyak hordozzák az egész világon. De a gonosz erők mindig konkrétak, van nevük: Baba Yaga, Koschey, a halhatatlan, Serpent Gorynych, Nightingale, a rabló. És gonoszságuk mértéke is sajátos, és boszorkányerejük korlátozza. És amikor a gonosz erő forrása nyilvánvaló, annak megszüntetése megszünteti a belőle származó rosszat.

A hős harcot keres a gonosszal. A gonosz feletti győzelem a célja. A horgon lévő csali pedig, amelyet a gonosz barlangjába dob, hogy csatába csalja, az ő élete. Minél nagyobb a megígért rossz, minél közelebb van, annál közelebb van a célhoz a hős, aki őrködik a jóság és az igazságosság felett.

De a rossz erősebb a jónál. Minden gonosz tetthez könnyen megtalálják az elkövetőket. A gyávaság erősebb a bátorságnál, a lustaság erősebb a készségnél, a tétlenség erősebb az elszántságnál. A jó és a rossz harcában mindig a rossz győz, aljasan tiltott technikákat alkalmaz, amit a jó elutasít, mint méltatlant. De ha egy hős a bátorság, a tehetség, az elszántság, a jóság oldalán áll, akkor erősebbé teszi őket a gyávaságnál, lustaságnál, tétlenségnél és gonoszságnál.

A hős saját akaratából cselekszik, lelkiismerete hívására. Nem szükséges, hogy el tudja olvasni a kő feliratait. A kő a lelkiismeret nyelvén szólítja. Beszélő kő. Előtte mindenki önmagával kerül szembe. Gondolkodni, önmagunkba olvasni. Az útkereszteződésnél az utazó alapvető döntést hoz: melyik oldalra áll. El kell döntenie: szabadságot ad a gonosz erőknek a gonoszságra vagy a harcra, egyesülve a bátorsággal, ügyességgel, elszántsággal és jósággal.

„...Két út, két kikerülhetetlen út: mondj le önmagadról, fojtsd el egoizmusodat, taposd el önző énedet, lélegezz mások boldogságáért, áldozz fel mindent felebarátod, szülőfölded javára, az emberiség javára, szeresd az igazságot és a jót nem jutalomért, hanem az igazságért és a jóságért, és egy nehéz kereszten keresztül szenvedd el Istennel való egyesülésedet, halhatatlanságodat, amelynek önmagad elpusztításában kell állnia a határtalan boldogság érzésében... Mi? tétovázik? Ez a bravúr megijeszt, úgy tűnik, meghaladja az erődet?.. Nos, itt van egy másik út a számodra, az szélesebb, nyugodtabb, könnyebb; szeresd magad mindennél jobban a világon, sírj, tégy jót csak a haszonért, ne félj a rossztól, ha az hasznotokra szolgál.” 2.

Egy válaszúthoz érkezett hős számára az egyetlen lehetséges megoldás, ha szövetséget köt a jóval a rossz ellen. A gonosz erők különböző köntösben jelennek meg a mesében, és a hős harcol velük, megpróbálva elpusztítani az általuk hordozott gonoszt. És elhozzák a Halált. Ez a gonoszság lényege. A gonoszság koncentrátuma. A halál a hős közvetlen célja.

Az élet bármely útja a halálhoz, az élet végéhez vezet. Minden élet előbb-utóbb halállal végződik. A hős a kő előtt állva, élő szellemének erejével először legyőzi magában a rosszat, félretéve a kétséget, a gyengeséget - a saját halálától való félelmet. Aztán a legrövidebb utat választja abba az irányba, ahol találkozik a halállal, mint a gonosz megszemélyesítőjével és fókuszával. A kövön lévő felirat pedig nem a hős haláláról beszél, hanem a Halálról, ami a gonoszság lényege, amellyel az Életért kell küzdeni.

Mi, oroszok, csak összefogva vagyunk képesek túlélni, kitartani, kitartani. Ezt igazolja az évszázados történelem, az ősök tapasztalata és a személyes tapasztalat. Anyatejjel szívtuk magunkba orosz kollektivizmusunk mély lényegét. Az európaiak minket hibáztatnak ezért, mert veszélyes tendenciát látnak a hirtelen, pusztuláshoz és forradalomhoz vezető hirtelen eszmék egyhangú, tömeges behódolása felé.

De egy mesebeli válaszút választja el az egyesült utazókat, és kényszeríti őket szétoszlásra.

Aki kész az áttörésre, annak egyedül kell maradnia, le kell dobnia a közvélemény ballasztját, elhagyni a kétkedőket és a lustákat, kihívni a tagadhatatlant. A válaszúton lévő hős nehéz gondolatokba merül. De ez nem félelem az életéért, és nem a választás helyességével kapcsolatos kétségek. Ez annak a személynek a tudatos szomorúsága, aki úgy döntött, hogy túllép az általánosan elfogadotton. Az élet egyik legszomorúbb dolga, ha megszabadulunk az anyatejjel felszívódó illúzióktól.

Megjegyzések:

1 Belinsky V.G. Gyűjtemény cit.: 3 kötetben „Cikkek és ismertetők” (Irodalmi álmok), M.: GIHL. 948. T. 1. P. 20.
2 Pontosan ott. 18. o.

Jelző feliratok vannak - a „Három Királyság” cselekményeiben: „Játtak és jártak, ... van egy kő, a kőre ez van írva: „Aki felemeli ezt a követ, leszállhat az alvilágba” (VSVS 63. o. Vannak figyelmeztetések - a „Csata a Kalinov-hídon” című történetben: „... sétált, sétált és utolérte a testvéreket a Fekete-tenger közelében, a Kalinov-hídnál; azon a hídon van egy oszlop, az oszlopra az van írva, hogy itt három kígyó lovagol” (Af. 136. sz.).

Csak a kereszteződéseknél és az útelágazásoknál vesszük figyelembe az útjelző táblákat. A „Fiatalító almák” cselekményeiben: „...sokáig vezetett, sosem lehet tudni, hegyhez közelít... A hegyen van egy oszlop, az oszlopon három út van kiírva: ha mész. az egyik úton te magad jóllaksz, a ló éhes lesz; más szerint... - jóllakott a ló, ő maga éhes; a harmadik szerint... - megölik magukat” (Af. 310. sz.). Ez az üzenet egészen igaznak tűnik, ha az i.sz. első évezred valóságának szemszögéből nézzük.

Azt látjuk, hogy a hős otthonától távol, de közel a hegyekhez és a tengerhez, vagyis ismét a Fekete-tenger északi részén találkozik kövekkel és oszlopokkal is. Ahhoz, hogy a hegyvidéki Krím-félszigetre utazhassunk a harcias Taurushoz, vagy a szerbekhez, ahol az utazók ritkán szembesültek a halállal, át kellett kelni a széles sztyeppén, amely éghajlatilag heterogén és a rétektől a félsivatagokig terjedt. A bőséges füves területeket a mesékben a cárlány, a leányhadsereg vezérének „fenntartott rétjeinek” nevezik.

Akárcsak ma, akkoriban is tilos volt kívülállóknak vadászni a rezervátumban, vagyis ilyen helyen a lovas éhes volt, de a lova jóllakott. De a nem fenntartott sós mocsarakban, például a Sivash régióban vagy a száraz középső Tauricában a ló éhes volt, és a lovasnak lehetősége volt kis állatok vadászatával táplálkozni.

Hősünk egyébként nem mindig a legnehezebb utat választja.
Figyelemre méltó, hogy egy idelátogató orosz utazó el tudja olvasni az oszlopon lévő feliratokat. Ezzel kapcsolatban emlékezzünk vissza Konstantin életéből a történetre bizonyos „orosz” írásokról, amelyeket Cirill fedezett fel a Krím-félszigeten, valamint azt a korábbi, i.sz. 4. századi János Krizosztom üzenetét, miszerint a szkíták lefordították a szentírásokat saját nyelvükre. saját nyelven.

Egyes kutatók ezt az írást örménynek vagy grúznak, mások gótikusnak tartják, mivel ezek a népek korábban vették fel a kereszténységet ezeken a helyeken, és ezért már akkoriban szükségük volt az anyanyelvű egyházi irodalomra. És ismét szembesülünk azzal a kérdéssel, hogy melyik etnikai csoportra utal a „rus” név. Az előző fejezetekben O. N. Trubacsov felfedezéseinek segítségével megtudtuk, hogy kezdetben a Fekete-tenger északi régiójának egyik indoárja törzsét rusznak hívták.

Tauridában, nem messze az „orosz várostól”, Cirillnek volt egy másik megbízható kommunikációs esete ezzel a titokzatos lakossággal: „a pogányok Foulstjában kétségtelenül nagy az őrület, egybeolvad a cseresznyefával, alatta a deakhou iránti kereslet, ún. Alesandr néven a női nem nem ad okot a némára, sem az ő szükségleteire" (Life. Const. XII)... A pogányok természetesen nem nevezhették el szent fájukat a kereszt nevével: "Sándor. ", amely itt csak felvételként jelent meg az őshonos (indoárja Bika?) *alaksa-dru - „védőtölgy” vagy „tiltott fa” összhangja szerint (vö. óind raksati - „védeni”, ). .. d(a)ru - „fa”), amely nem lehetett sem iráni, sem gótikus” (IA . P. 58).

Konstantin úgy döntött, hogy kivágja a tauri szent tölgyet, és sértetlenül maradt, nyilván azért, mert a vidék néhány indoárja törzse - valószínűleg azok, akik lefordították az evangéliumot a nyelvükre - az ő oldalán álltak. Tehát okkal feltételezhető, hogy Taurida árja törzseinek volt írott nyelve, de ez a mai napig nem maradt fenn.

A legrosszabb ebben a történetben, hogy száz évvel ezelőtt a tudománynak volt lehetősége megismerkedni vele (indoárja írás), de valahogy nem sikerült, senkit sem érdekelt az elhagyott krím-félszigeten egyedül álló kő. érthetetlen feliratú út. Ha ez a felirat görög vagy latin lett volna, valószínűleg múzeumba került volna a kő, hiszen az ókor őrületének ideje volt, minden művelt ember tudta ezeket a nyelveket, gimnáziumokban tanították... Milyen kő az ez?

A „Krími gyűjteményben. A Krím déli partvidékének és a Tauride-hegység régiségeiről” 1837-ből P. Keppen így számol be: „Nikita fölött van egy fennsík... Nikitskaya Yayla, ... Yayla-n, a Nikita és a Buyuk Yozenbash felé vezető úton, van egy Gramata nevű traktus, vagy mentén -tatár: Yazly Tash, i.e. feliratos kő." O. N. Trubacsov 1977-ben meglátogatta a jaltai erdőgazdaságot és a Gramata traktát, és személyesen meggyőződött arról, hogy a felirat már nem létezik. – De biztosan létezett, mert a Gramatán határozottan megmutatták... homályosan egy sztélére emlékeztető, de teljesen letört homokkő kőre, amelyen az előző erdészgeneráció még emlékezett egy érthetetlen feliratra... A Gramata egy meglehetősen nagy kiterjedésű föld, sziklák és erdő, és az a tény, hogy nevét egy feliratról kapta, e tény jelentőségéről, és legfőképpen a koráról beszél. A Krím görög és tatár-török ​​lakossága szorosan kommunikált egymással, kétnyelvűek voltak. Mindenesetre itt nem kell az ismeretlenről beszélni. A feledésbe merült ősi helyi lakosság nyoma azonban a Chiquita név formájában jutott el hozzánk, amely erősebbnek bizonyult, mint a kő és a rajta lévő omladozott felirat” (IA. 90-91. o.).

„A tauriknak nyilvánvalóan közeli rokonai voltak a Krím északi részét elfoglaló szatarchákban; mindketten kalózkodtak a tengeren, és volt menedékük a barlangokban” Plinius így nevezte őket: Spaleos – „barlanglakók”. Ennek a törzsnek a nevét régi indiánból fordítják. például: satta - "hét" és argha - "ár, költség". Egy későbbi időpontban az Oszmán Birodalom területét, amely északról szomszédos Krímmel, Yedisannak nevezték, vagyis szó szerint „hét (nagy) számnak”. Ismét azt látjuk, hogy „a türk alak egy régebbi helymegjelölés fordításának bizonyul” (IA. P. 105, 272).

A szatarchák indoárja törzsének nevében megnyilvánuló értékfogalom és a nagy számokra való számolás képessége okot ad annak feltételezésére, hogy ők fejlesztették ki a kereskedelmet, és ennek következtében nagyszámú látogatójuk van ezekre a helyekre és jelenlétük. utak a szükséges táblákkal.

Annak ellenére, hogy az eskü szövegéből nem derül ki egyértelműen, hogy a könyv SASTRA-e, vagy szóbeli szent hagyományról van szó, maga a tény, hogy a tauriknak isteni kódexük és esküjük van, amely azt védi, ennek kultúrájáról és erkölcsiségéről beszél. emberek, akiket az ókori írók vadnak, elmaradottnak és zárkózottnak tartottak. A keleti szláv tündérmesék megerősítik, hogy valóban nehéz bejutni a „földalatti királyságba”, de ez a tenger melletti hegyekben lévő királyság korántsem vad, hanem szokatlan. Paradox módon meséink pontosabban tükrözik a nyelvészet segítségével helyreállított valóságot, mint az ősi írott források.

Talán ez a hírhedt elszigeteltség, a kultúrával és az erkölcsösséggel kombinálva arra kényszerítette a tauriakat, hogy figyelmeztető feliratokkal ellátott oszlopokat emeljenek országuk megközelítésére.

„A férfi a sasra ült; a sas felszállt és a kék tenger felé repült... Felrepültek a túlsó partra... Felrepültek a partra; Akár közel, akár távol repültek, egy rézoszlopot láttak a mező közepén. – Olvasd el a feliratot az oszlopon – parancsolja a sas a férfinak. A férfi elolvasta. – Ez az oszlop mögött – mondja –, huszonöt mérföldre van egy rézváros. - „Menj a rézvárosba, itt lakik a (sas) nővérem...” Az ezüst oszlop mellett egy feliratos oszlopot, az arany királyság közelében pedig egy aranyoszlopot („A tengeri király és a Bölcs Vaszilisza”) helyeztek el. ” // Af. 220. sz.

Ezek a helyek valóban veszélyesek voltak, és ezt az évkönyvek és a régészeti adatok is megerősítik. Feljegyzés van arról, hogy a Kr.u. I. században. Egy katonai kontingenssel felszerelt római hajó tönkrement Dél-Krím külterületén. Más hajókról észrevették, hogy az emberek megszöktek és a partra értek, de senki más nem látta őket. Kétezer évvel később ókori római sisakok és fegyverek részeit fedezték fel a Taurus egyik hegyi szentélyében, amely a hajóroncsokkal szemben található. Nyilvánvalóan a rómaiak akaratlanul is arra a helyre kötöttek, ahol a harmadik mesebeli út vezetett, amelyen „ha mész, magad is megölnek”. A mesés orosz hős nemcsak hogy nem válik a Bika-istenek áldozatává, hanem rokonságba is kerül ezzel a dicsőséges törzzsel.

12. fejezet PUSZKIN LUKOMORYE CSODÁI

Van egy zöld tölgy a Lukomorye közelében,
Arany lánc egy tölgyfán...

Az aranylánccal díszített fa kétségtelenül szent. A mennydörgőhöz köthető tölgy kultusza az indoeurópaiak teljes letelepedési területén, így a Fekete-tenger északi részén is nyomon követhető. Fent, a 12. fejezetben már írtuk, hogy Konstantin élete megemlíti a cseresznyefával összenőtt „védőtölgyet”, amelyhez a pogányok, Tauris Ful törzsének emberei követeléseket támasztottak. A „Szent király csodája” című műben. Kelemen az ifjúságról” című beszámoló szerint Tauride Chersonesos környékén harminc mérföldön keresztül bálványokat zúztak le, templomokat romboltak le, és minden „ligetet” kiirtottak (IA. P. 174). Ebben a tekintetben a modern időkből származó információk nem nélkülözik az érdeklődést, például egy hatalmas, legendákkal borított tölgyfáról Biyuk-Suren faluban, egy ezeréves massandrai tölgyről, amely egészen a közelmúltig fogadalmi tárgyakkal – harangokkal akasztották (uo.).

A keleti szláv mesékben a tölgyfákat gyakran találják, de nem mindig nőnek a tenger közelében, ami teljesen természetes:

„Sétáltam és sétáltam rajta (a patak mellett), majd megláttam egy nagy tölgyfát. Minden el van taposva alatta. Így hát felmászott arra a tölgyfára. ...A démonok minden oldalról sereglettek a tölgy alatt” (Af. 115. sz.).

„Jött egy asszony, leesett a tölgyfa elé, imádkozott, üvöltött: „Tölgyes tölgy, ékesszóló nagypapa, mit tegyek?...” (Af. 446. sz.).
„A folyón felkavarodott a víz, a tölgyfákon a sasok sírni kezdtek...” (Af. 137. sz.).

De a fehérorosz tündérmesékben olyan cselekményű, mint a „Saltán cár” (SUS 707) van egy tölgyfa díszítéssel, és ez a cselekmény mindig kapcsolódik a tengerhez, a hegyekhez vagy a szigethez:

„Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban... van egy Starodub tölgyfa, tizenkét kerülettel. Azon a tölgyfán tizenkét ág van, minden ágon tizenkét doboz, minden ládában tizenkét fivér, minden testvérnek tizenkét fia, minden fiúnak tizenkét harangja, minden csengőhöz tizenkét különböző madár. Jól sikerült srácok énekelnek, csalogányok játszanak, kismadarak csiripelnek, harangoznak – nem hallod eleget!” (Charadzey Kazki. Minsk, 2003. No. 63. P. 283. Fordítás - az enyém).

– Anyámnak a távoli királyságban, a távoli földön van egy tölgyfája a város közelében; Azon a tölgyfán tizenkét ág van, azon az ágakon tizenkét macska: ahogy felmennek, meséket mondanak, lemenvén hárfán játszanak” (Uo. 65. sz., 304.).

A macska éjjel-nappal tudós
Minden láncban forog körbe-körbe.
Jobbra megy - kezdődik a dal,
Balra - meséket mond...

Meglepő módon A. S. Puskin a számára ismerős népmeséket kreatívan feldolgozva mindig célba talált. Mire gondolok? Itt vannak például azok a sorok, amelyek azt mondják, hogy egy macska sétál a Lukomorye közelében növekvő tölgyfán. A Lukomorye („tenger íja”, azaz egy kanyar) a terület valódi ősi orosz földrajzi neve, amely ívben fedi le az Azovi-tenger északnyugati részét.

Az ókori orosz Lukomorye: a part kanyarulatai az Azovi-tenger északnyugati részén

Afanasjev gyűjteményében, a „Bölcs feleség” telek tündérmeséiben (216., 217. és 218. sz.) a macskát a hős szinte semmiért vásárolja meg hazájában, és magas áron adja el a tenger mellett. – És ebben az állapotban nem is tudtak a macskákról, de az egér és a patkány erősen fogott mindenkit... Az árva vett egy zacskó aranyat, elköszönt a kereskedőtől és kiment a tengerpartra, hogy meglátogassa a hajóépítők” (217. sz.). Az ilyen típusú mesékben nem világos, hogy melyik tengerre gondolunk, de a 216-os mesében halványan utalnak a hegyekre: miután idegen földön eladtak egy macskát, a csodával határos módon megszerzett feleség a hős távollétében, így a király nem hízelegne a szépségétől, kővé változtatja magát, és a bolonddal egy kőhegyben van az otthonuk.

A 146. és 147. sz. mesében, a „Hét Simeonban” egészen világosan megjelenik a déli tenger: „Utaznak, utaznak ég és föld között, egy ismeretlen szigeten landolnak... Az ifjabbik Simeon pedig magával vitte az útra. egy tudós szibériai macskája, aki láncba tud járni, dolgokat adni, különféle német holmikat kidobni... Akkoriban a hercegnő az ablakban ült, és egy ismeretlen állatot látott, amilyenhez hasonlót még soha nem láttak.” A szövegből kitűnik, hogy a macskáknak a „német dolgok” tanítása a Balti-tenger felé irányul, és ennek megfelelően az eladások a távoli déli tenger közelében, de talán a Kaszpi-tenger közelében is zajlanak.

A 138. sz. mesében: „Iván, a parasztfiú és maga a paraszt ujjal, bajusszal hét mérföldre” a hős távol van otthonától, tüzes folyó, magas sziklák és „földtől égig tátogó száj” közelében ” (azaz egy szakadék), megöl három kígyót, a legidősebb kígyót és három menyét, szerez egy lovat és egy hercegnőt, a cselekmény során macskává változik és „barátkozik a helyi macskákkal”. Bár ebben a mesében nincs tenger, de ahogy fentebb is szó volt róla, a tüzes folyó, hegyek és szakadékok Taurida felé mutatnak minket, és vegyük észre, hogy már vannak benne helyi macskák.

A 215. számú mesében a hős „... elérte a kék tengert, szép nagy házat látott...”, amelyben harminchárom nővér lakott, egyikük elől ruhát rejteget, és feleségül veszi. A történetben egy macska-bayunt kap a harmincadik királyságban. Ez egy agresszív szörnyeteg, inkább a macskacsalád nagy állatához hasonlít: „... három mérfölddel arrébb, az álom kezdett úrrá lenni rajta, három vassapkát tesz fel... A Bayun macska a fejére ugrott, az egyik sapkát eltörte. és eltörte a másikat, megfogta a harmadikat – aztán egy jófiú megragadta csipeszekkel, lerángatta a földre, és botokkal korbácsolni kezdte; Először megkorbácsolta egy vasrúddal, a vasat eltörte, és elkezdte kezelni egy rézzel...” Ez a mese az „Menj oda – nem tudom hova, hozd azt –” típusba tartozik ez a mese. nem tudom mit.” Afanasjev négy ilyen mesét ad. A 212. és 213. számban a tengeri és levehető szárnyú hattyúlányok találhatók, amelyek közül a Nyilas választja feleségét; a 214. számban hattyúlányok vannak. Fentebb már foglalkoztunk a hattyúlányok társulásával a Fekete-tenger északi régiójával.

A 315. számban (eposzhoz hasonló mese) Kijevben Vlagyimir herceg így szól Baldákhoz, Boriszovics fiához: „Tégy nagy szolgálatot: menj túl három kilenc országon, a harmincadik királyságig, a török ​​Saltánhoz. ; vedd el aranysörényű lovát, ... öld meg a gazda macskáját, köpd szemekbe magát a török ​​sótánt."

Itt nem vettük figyelembe a „The Magic Ring”-hez hasonló cselekményű tündérmeséket, amelyekben egy kutya, egy macska és egy kígyó segít a hősnek feleségül venni egy hercegnőt és királlyá válni, mert ezekben a macska a főszereplő. Ezek nagyjából a barátságról szóló mesék. Afanasjev gyűjteményében mindössze 4 található (103., 190., 191., 566. sz.).

Több olyan mese is van, amelyben a macska kisebb szereplő, és egy külföldi hercegnővel kötött sikeres házasságról beszél (9), és különböző cselekményeket tartalmaznak, de mindig a tengerre korlátozódnak, és legtöbbjük a hegyekre. , azaz a Fekete-tenger északi partjára , Tavrida és Lukomorye beleértve.

Ott az erdő és a völgy tele van látomással,
Ott majd hajnalban rohannak a hullámok
A strand homokos és üres
És harminc gyönyörű lovag
Tiszta hullámok sorozata bukkan fel...

A szláv nyelvekben a Lukomorye szót nemcsak egy kanyar, „luka”, öböl, hanem megnyúlt síkságok, mocsaras rétek és alacsony partok leírására is használták. Az ilyen helyeken sokáig köd van, gőzök halmozódnak fel, amelyek vizuális illúziókat - látomásokat - okozhatnak. Pontosan ezeknek a tulajdonságoknak a kombinációja miatt nevezték el a Rotten-tenger - Sivash - partját Lukomorye-nak.

Fotók a második világháborúból: Sivash, ősi Lukomorye

"....és egymás után harminc gyönyörű lovag bújik elő a vizekből..."

Az Azovi-tenger partja, "A strand homokos és üres"

A Krím másik oldalán azonban ugyanez a kép volt megfigyelhető: „Olbia normális kereskedelmét és a szkítai Nápolyral való kommunikációt zavarták a „kalóz szatarcheusok”, akik a veszélyes sekély Karkinitszkij-öbölből, vagyis a Tamirak-öbölből csaptak le” (IA 153., 154. o.). Vagyis a szatarchaiak visszatérése, akiknek a neve Trubacsov indoárja fordításban „hét apanázst” jelent, és akik elfoglalták a Krím egész északi részét a Fekete-tengertől az Azovi-tengerig - és a Fekete-tengertől ugyanúgy nézett ki, mint Lukomoryében. - a harcosok sekély vízben sétáltak a partra (IA. P. 272).

Lukomorye oldaláról azonban a kép grandiózusabb és fenségesebb volt. A keleten felkelő nap megütötte az Azovi-tenger nyugati partján álló megfigyelő szemét. A fáradt lovagok lassan előbújtak a tengerből, mögöttük pedig hatalmas, ragyogó Nap kelt fel...
Puskin meglátogatta ezeket a helyeket, de kétségtelen, hogy nem ismerte az összes fentebb tárgyalt mesét. Nem tudhatta biztosan, hogy sok varázslatos történet írja le ezt a bizonyos partvidéket. De a zseni azért zseni, mert intuitív módon érzékeli az igazságot, és a helyes utat választja.

(rajzfilm „At Lukomorye...”)

Következtetés.

Ragaszkodva a folklór ilyen megközelítésének szükségességéhez, P. A. Florensky orosz filozófus szavait idézem: „A szentélyhez való hozzáállás számomra így tűnik: ahogyan a szívós borostyán gömbölyödik a fa köré, úgy fonódik egy mítosz ereklyetartó. És ahogy a borostyán hajlékony szempilláival teljes törzsét begöndöríti, majd kiszárítja és megfojtja, s maga is átveszi a helyét, úgy a mítosz, amely összekuszálja a szentélyt, elrejti és elpusztítja azt. A mítosz közvetettvé teszi a szentély észlelését. Emiatt pedig elveszti saját életét, elveszti értelmét önmagában, miután értelmét kiemelte, mítoszban tárgyiasítja. A szentély pusztul a mítosz alatt, amely megfojtotta, simogatta, egyre nagyobb lesz, és elpusztul, lerombolva vele a mítoszt, amely mára megfosztotta az élet nedvétől. De ahogy az erdőben a borostyán a fák hamvára nő, és a kidőlt fák hamvaira, támasz nélkül, úgy nő a borostyán, mint a fa, úgy a vallásban is: mítoszok, támasztól megfosztva, maguk is hullanak, elpusztulnak, ill. új szentélyek talajává vált” (Florensky P. A. Kultusz , vallás és kultúra. Teológiai munkák. T. XVII., 1976. 54. o.).

Valójában a keleti szláv mesék (bizonyos értelemben mítoszok) jelenleg csak a szakembereket és a gyerekeket érdeklik, a nemzedékről nemzedékre terjedő szájhagyomány már szinte halott. Hogy mitológiai meséink hamvaiból milyen új szentélyek nőnek ki, amelyek alá ősi szentélyek vannak eltemetve, az rajtunk, emlékezetünkön, tudásunkon múlik.

Felértékelődik ez a csodálatos készség, vagyis az a nyelv, amellyel őseink mitopoétikus és sok más tudásukat tükrözték a mesékben. Eljött az idő, hogy értékeljük ezt a tudást, beleértve a földrajzi és néprajzi ismereteket is, amelyek széles körben jelen vannak a keleti szláv mesékben.

Keményen dolgozott

QR kód oldal

Szívesebben olvasol telefonon vagy táblagépen? Ezután olvassa be ezt a QR-kódot közvetlenül a számítógép monitoráról, és olvassa el a cikket. Ehhez bármely „QR kódolvasó” alkalmazást telepíteni kell mobileszközére.

A mese hazugság, de van benne utalás.

Íme az epikus kő, amely előbb-utóbb elkerülhetetlenül megjelent minden önmagát tisztelő hős előtt – nem olyan találmány.

Mindegy, milyen úton haladsz, előbb-utóbb lesz egy útelágazás, és az elágazás fölött felhők és fekete varjak, a ló előtt egy kő: szállj le, hős, a sisakod és kaparj rendesen hősöd por...

– A lovag a válaszúton. Vasnyecov

Vannak esetek, amikor egész államok találják magukat szemben a mesebeli villával: merre kell fordulni, jobbra vagy balra?

Földünk pedig maga az útelágazás: kivel legyünk, Nyugattal vagy Kelettel? Elveszíteni egy lovat, vagy találni feleséget (egyébként morcos és követelőző feleséget, és soha Bölcs Vasziliszát)…

Irigylésre méltó sors: nagy civilizációk között találni magát, és örökre szembe kell néznie a választással, hogy kivel legyen. És a választás valóban komoly.

Mi az a Kelet?

A közösség ideológiája. Egy egység keleten nem dönt semmit és nem befolyásol semmit. Még egy keleti zsarnok is - nem tud egyedül zsarnokoskodni, feltétlenül szüksége van egy klánra, családra, hasonló gondolkodású emberekre, akiket sűrű falként fog a trónja köré ültetni, és kegyetlenül megbünteti az árulást, mert egyedül élni lehetetlen. Kelet.

És mi a helyzet a keleti emberekkel - ők különösen nem értik, milyen egyedül élni? A Kelet mindig is tömegesen vett részt: akkor is, amikor mongol-tatárok ezrei égették porig az orosz sztyeppét, és amikor selyemért és fűszerekért vették az elrontott Európát, és akkor is, amikor a vörös rezsimet minden nép megalapította, és majd amikor egész Kínában botokkal verték a verebeket - és a verebek is tömegesen pusztultak el, ahogy keleten szokás.

És még a keleti bölcsek is, olyan magányosak, mint bármely bölcs a világ bármely részén - mindig megpróbálnak azonosulni legalább valakivel, hát legalább a természettel, hogy legalább eggyé váljanak valamivel, csatlakozzanak a közösséghez.

Ez teljesen más kérdés-nyugat

Ott minden ember egyéniség. Különálló. Független. Választható. A hang felemelése. Bármilyen probléma önálló megoldása: a leghétköznapibbtól a legglobálisabbig.

Csak nyugaton lehet mindössze hét szavazattal megválasztani egy hatalmas ország elnökét - keleten hét szavazat kedvéért nem is számítanának semmit.

A nyugati ember tele van saját emberi értékének és fontosságának tudatával. Ezért a Nyugat mindig vitatkozik, mindig harcol valamiért, mindig akar valamit cserébe – mert az alkotó egyének vitatkoznak, harcolnak és akarnak.

Még az isteneink is mások.

Keleten sok arc, sok nyelv van, prófétákat küldenek a Földre, vagy több életet, vagy több halált élnek meg.

Nyugaton ez szükségszerűen egy Személyiség, aki egymaga megváltoztatja az egész világot.

Mit válasszunk: keleti egységet vagy nyugati egyéniséget?

Elveszíteni egy lovat vagy szerezni feleséget?

VELVET: Anna Sevyarynets

Barátaim, továbbra is publikálok részleteket „Az út a harmincadik királysághoz” című könyvemből. Ma a válaszúton lévő úr képének jungiánus értelmezése.

Ha a fejlődés irányáról és a félelem leküzdéséről beszélünk, lehetetlen figyelmen kívül hagyni a szláv mesékben az olyan mesebeli metaforát, mint a kő válaszúton. El kell mondanunk, hogy már az ókori görögök is használták az útelágazást a nehéz életet meghatározó választás szimbólumaként. A nagyon fiatal Herkules, amikor válaszút elé került, találkozott két nővel, az egyikről kiderült, hogy Effeminacy, a másik - Erény. Az első az örömökkel teli életre csábította, a második az emberek szolgálatának útjára szólította, tele megpróbáltatásokkal, de halhatatlansághoz és dicsőséghez vezet. Az ifjú hős szándékosan elutasította a könnyű utat, és babérokat választott.

A szláv mítosz azonban sok tekintetben felülmúlta a görögöt. Először is, meséinkben a Hős nem csak egy útelágazással találkozik, hanem egy feliratos kővel is. A kultusz archaikus szakaszaiban a kövek szakralitása összefügg azzal a gondolattal, hogy az ősök lelkei testesülnek meg bennük, innen ered az a szokás, hogy köveket helyeznek el a sírok közelében. Örökkévalóak, ahogy az ősök bölcsessége is örök. Ezért a felirat, amit a Hős lát a kövön, közvetlen üzenet egy másik világból. Másodszor és ami a legfontosabb: az orosz mese nem két, hanem három utat kínál a hősnek!

A Fiatalító almák és az élő víz meséje ezt mondja: „Az úton haladva, akár közel, távol, alacsonyan vagy magasan, hamarosan elhangzik a mese, de nemsokára megtörténik a tett, végül nyílt mezőre érkezett, zöld rétek. Egy nyílt mezőn pedig egy kő hever, rá van írva: „Ha jobbra mész, gazdag leszel, de elveszted a lovadat, ha balra mész, megmented a lovat. éhes leszel és fázol, ha egyenesen mész, megölnek.

Nézzük meg mindhárom utat.

"Ha jobbra mész, gazdag leszel, de elveszíted a lovad." Ebben az esetben a gazdagság egyszerűen azt jelenti, hogy „nem rosszabb mindenkinél”, a közvetlen környezet által jóváhagyott, általánosan elfogadott javak birtoklása. Az „átlagos Iván” társadalmilag elismert életéért – amint arra a kő felirata jogosan figyelmeztet – lóval kell fizetni. A ló, amint azt az előző fejezetben megtudtuk, az ösztönös életenergia szimbóluma, és ami a legértékesebb, az energia irányított, és az Énből fakadó valódi vágyak elérésére irányul. A tündérmesékben ezt az utat általában hamis hősök választják - az igazi hős idősebb testvérei, akik végül nem kapják meg sem a királyságot, sem a hercegnőt.

"Menj balra - hogy megmentsd a lovat, éhes leszel és fázol." Ez figyelmeztetés a társadalmi elszigeteltségre, egy új törekvés lehetséges kudarcára. Ezek a hangok azt mondják nekünk: "Hülye vagy?!" Ön sikeres ügyvéd, megőrült? Kinek kellenek ezek a stylistok?! Ne is gondolj rá!”; "Válás? Őrült vagy?! Hogyan fogsz együtt élni a gyerekeiddel? Maga semmit sem tehet!”; "Házas? Ezért?!! éhen fogsz halni!" A valóságban ez valóban megtörténhet. De általában olyan esetekben, amikor a saját individuáció gondolata szuper ötletté, mániává válik. Amikor az új kezdetek nem az érdeklődésből és a valódi szenvedélyből fakadnak, hanem a „Ha a nagymamám ellen teszem, akkor lefagyom a fülem” elvből, nem a saját törekvéseimből, hanem a „mindenkinek bizonyításának” vágyából. „Mutasd meg, mire vagyok képes” stb.

Tehát Herkulesnek, Ivánnal ellentétben, csak két utat ajánlottak fel. A kettes szám hagyományosan a szellemi és az anyagi világ szembesülésének, az ellentétek harcának szimbóluma. Mielőtt a Jupiter-kultusz megjelent Rómában, az ég istene a kétarcú Janus volt, aki reggel kinyitotta a mennyei ajtót, és elengedte a Napot, éjszaka pedig bezárta. Azt hitték, hogy Janus egyik feje a múltba, a másik a jövőbe néz. Hát nem kiváló szimbóluma annak a nagyon neurotikus „sehol és soha”, a jelenben való hiánynak, a valóságban való hiánynak?

Így a kettő tükrözi legvilágosabban a polarizációt. És mint emlékszünk, a pszichében két szélső pólus, két ellentétes, egyformán jelentős attitűd jelenléte egy neurotikus komplexus jele.

Az orosz hős azonban Herkulessel ellentétben szerencsésebb volt. A harmadik út, amely közvetlenül vezet, éppen az a transzcendentális régió, ahol összeférhetetlen, ahogyan a Tudatnak tűnik, az ellentétek egyesülhetnek, ahol minden egyszerre lehetséges: jólét és dicsőség. Ez az út azonban első pillantásra a legelfogadhatatlanabb és legszörnyűbb:

– Ha egyenesen mész, meg fogsz ölni. Az intrapszichés térben ez az út csak a létező Ego-installáció halálát jelenti, amely meghatározza a dolgok jelenlegi állását, a valós (egy adott személy számára) világképet. Ez az attitűd leszűkíti a látóteret a világ végtelen sokféleségéből csak két lehetőségre: „Legyél gazdag vagy őszinte”, „vagy csendben maradsz, vagy válás és magány”, „vagy stabilitás, vagy érdekes élet ” stb. stb. És csak a megszokott világkép halálával tágul ki maga a világ, válnak elérhetővé olyan új források, lehetőségek, amelyekről az előző installáció hordozója nem is álmodhatott.

Azt kell mondanunk, hogy a beavatás folyamata, egy olyan kifejezés, amely szilárdan bevándorolt ​​az analitikus pszichológia diskurzusába, szükségszerűen tartalmazza a „halál – temetés – feltámadás új minőségben” rituáléját. „A beavatás a kevésbé megfelelő, irreleváns életfeltételek elsorvadását és a beavatott új státusának megfelelőbbek újjáélesztését jelenti. Itt átalakulással, változással állunk szemben, ezért olyan titokzatosak és ijesztőek maguk a rituálék is.”