Людина не народжується безпорадною і нічого не здатною робити. Просто його організм після народження ще недостатньо сформований, щоб бути здатним виконувати всі базові дії, властиві всім людям. Інстинкти – це базові вчинки, які здійснюються всіма людьми. Щоб розуміти, що це таке, як впливають на наше життя та які приклади можна навести, інтернет-журнал сайт розгляне цю тему.
Абсолютно всі народжуються з інстинктами. Це безумовні рефлекси, які проявляються у всіх живих істот та виконують важливі функції. Серед усіх видів інстинктів найголовнішими вважаються почуття самозбереження та розмноження. Прагнення зберегти своє життя проявляється з перших хвилин життя. Дитина кричить, плаче, щоб її нагодували, пригріли, заколисували і т.д.
У міру того, як організм людини міцніє і стає самостійно функціонуючим, дитина все більше піддається інстинктам. Яскравим прикладом можна навести здатність педіатрів розповісти батькам, на якому місяці свого життя що має робити дитина, щоб вважати її нормально розвивається. Всі діти протягом перших років життя живуть на рівні інстинктів, які диктують їм, як вони розвиватимуться, що робити, як реагувати, як діятимуть їхні організми та ін.
Однак інстинкти – це не все, на чому базується життя людини, інакше люди не відрізнялися б від тваринного світу. Якщо тварини діють лише на рівні інстинктів, то у міру свого розвитку та зростання знаходять умовні рефлекси – це певні навички, які вимагають навчання і закріплення їхнього совершения. Люди з цими навичками не народжуються. Якщо людину їм не навчити, то вона не зможе їх виконувати. Проте з виховання інстинкти дедалі більше відходять другого план, поступаючись місцем умовним рефлексам.
Інстинкти неможливо придушити або повністю їх позбутися. Проте людина здатна себе вчасно зупиняти та контролювати. Якщо здійснювати контроль за власними діями, тоді інстинкти не зможуть проявитися на повну силу. Людина відчуватиме інстинктивні переживання та прояви (наприклад, прискорене серцебиття чи потовиділення), проте може контролювати свої вчинки.
Інстинкти зазвичай спрацьовують в екстреному та загрозливому житті людині небезпеки. Прикладом можна назвати напад собаки, від якої людина хоче втекти або відбивається камінням, відсмикування руки від гарячого чайника (навряд чи комусь вдасться цього не зробити, якщо тільки людина не має порушень у сприйнятті аналізаторами або обробці мозком).
Інстинкти завжди на повну міру спрацьовують, коли людина себе не контролює. Однак тут слід відрізняти автоматично напрацьовані дії та інстинкти. Те, що людина не замислюється над тим, що потрібно підняти руку, щоб увімкнути світло в кімнаті, ще не робить його дії інстинктивними.
Інстинктам людини не потрібно навчати, вона вже ними володіє і підкоряється, якщо не намагається зупинити свої дії. Автоматичним умовним рефлексам та іншій поведінці людина повинна навчитися, щоб її зробити.
Що таке інстинкти?
Під інстинктами розуміються автоматичні обумовлені дії, які даються всім людям від народження і вимагають їхнього свідомого контролю. В основному інстинкти спрямовані на виживання індивіда та збереження свого роду. Таким чином, людина інстинктивно починає шукати їжу або воду, коли голодна або відчуває спрагу, тікає від небезпеки або вступає в бій, коли їй загрожує небезпека, вступає в статеві зв'язки з протилежною статтю, щоб отримати потомство.
Однак психологи виділяють, що у людини існує набагато більше інстинктів, ніж у тваринного світу. Людськими інстинктами називають прагнення влади, домінуванню, спілкуванню. Слід зазначити, що найголовнішим інстинктом, що має безліч видів свого прояву, є прагнення збереження балансу. Так званий гомеостаз – коли людина бажає відчувати спокій та умиротворення – є одним із базових прагнень.
Інстинкт – це мета, як можуть подумати деякі люди. Те, що людина свідомо чогось бажає і хоче досягти, не є інстинктом. Тут людина просто облаштовує своє життя, яке й так може існувати, якщо вона нічого не робитиме.
Слід відрізняти інстинкти від внутрішніх страхів, комплексів, почуттів, що розвиваються у людині з його життя. Їх ще називають придбаними чи соціальними страхами. Наприклад, почуття провини – це напрацьоване якість, яке підсвідомому рівні впливає на людини. Однак ніхто не народжується з почуттям провини, його розвивають у людях у міру їхнього зростання та розвитку.
Також слід виділити такі поширені страхи, як:
- Побоювання бути невизнаним.
- Страх перед критикою.
- та ін.
Усе це соціальні страхи. Вони більше пов'язані з психічною гармонією людини, ніж із її виживанням.
Однак є страхи, які певною мірою можна віднести до інстинктивних. Так, страх перед акулами чи павуками, страх висоти – ці страхи можуть бути виробленими, проте вони ґрунтуються на інстинкті самовиживання, коли людина в першу чергу має дбати про збереження свого здоров'я та життя.
Інстинкти людини
Людина є складно влаштованою істотою, що можна пояснити на прикладі трансформації та ускладнення інстинктів у міру свого життя. Людина народжується з біологічними потребами, які диктують інстинкти – автоматичні дії, створені задля задоволення потреб організму. Проте людина живе у соціумі, де існують свої правила, норми, традиції та інші аспекти. Він піддається вихованню, навчанню, впливу, що дозволяє інстинктам йти на другий план.
Інстинкти не пропадають і зникають. Іноді людина навіть навчається їх зупиняти, контролювати. У міру набуття досвіду та формування свого життя інстинкти людини трансформуються. Якщо ви помічаєте людину, що неадекватно веде себе в стресовій ситуації, значить, вона поки не виробила механізму, який стримував би його інстинктивну поведінку. Однак є індивіди, які вже навчилися зберігати спокій у ситуаціях, які загрожують їм смертю чи вимагають запліднення (сексуального акту).
Таким чином, інстинкти людини нікуди не зникають, проте вони починають підкорятися певним страхам, світогляду, умовним рефлексам і навіть соціальним нормам, коли індивід навчається вчасно вмикатися в процес, щоб загальмувати свої інстинктивні дії та швидко перевести їх на інші вчинки.
Інстинкти дано всім людям і зберігаються на все життя. Їх не можна назвати ні добрими, ні поганими. Інстинкти допомагають людині в першу чергу виживати, інакше безглуздим стає її народження та існування. З іншого боку, інстинктивні вчинки найчастіше вважаються неприйнятними у суспільстві, де розроблено свої закони та рамки поведінки. Тому людина має вчитися контролювати свої інстинктивні пориви та переводити енергію на здійснення прийнятних соціумом дій.
Це і відрізняє людину від тварин - свідомий контроль, коли інстинкти існують і продовжують допомагати людині виживати. Однак індивід здатний контролювати себе і не підкорятися інстинктивній енергії, якщо вона недоречна в конкретному випадку.
Види інстинктів
Існує безліч видів інстинктів:
- Інстинкт самозбереження – найбільш базовий та початковий. Кожна дитина починає плакати, якщо поряд немає матері чи тієї людини, яка про неї постійно дбає. Якщо в людини з часом інстинкт самозбереження не згасає під впливом суспільного виховання, тоді він стає обережним, розважливим. Азартні, ризиковані люди роблять деструктивні вчинки, коли стрибають із парашутом чи лізуть у клітини до хижих тварин. Залежно від ступеня інстинкту самозбереження, людина здійснюватиме ті чи інші дії.
- Продовження роду. Цей інстинкт спочатку проявляється на рівні бажання, щоб сім'я батьків залишалася цілою, не руйнувалася, а потім людина сама починає бажати створити свою сім'ю та народити дітей. Цей інстинкт теж має різний рівень свого прояву. Є люди, які контролюють свої сексуальні бажання і залишаються вірними своїм єдиним партнерам по шлюбу, а є особи, які не хочуть або не здатні контролювати сексуальну хіть, тому заводять коханок або взагалі не створюють сімей, щоб мати змогу поєднуватися з великою кількістю представників протилежної статі. .
- Дослідження. У міру того, як організм людини міцніє, він починає вивчати навколишній світ. Цікавість стає інстинктом, який спрямований на вивчення навколишнього світу, бажання його зрозуміти та почати з ним взаємодіяти, що також дозволить йому гармонійно жити, зберігати своє життя.
- Домінування. Людина відчуває внутрішню потребу мати владу, вести у себе інших людей, контролювати і управляти. Цей інстинкт проявляється у людей різною мірою.
- Незалежність та свобода. Дані інстинкти теж є вродженими, коли кожна дитина чинить опір будь-якій спробі його сповивати, обмежити в діях або заборонити. Дорослі люди теж роблять все, щоб здобути максимальну свободу та незалежність у тому світі, в якому вони змушені жити.
- . Цей інстинкт можна поєднати з інстинктом дослідження, оскільки людина спочатку вивчає навколишній світ, а потім починає до нього адаптуватися, щоб напрацювати такі навички та сформувати такі знання, які допоможуть йому ефективно виживати в умовах.
- Комунікативна. Людина може бути на самоті, проте вона більше тяжіє до стадного існування, коли можна поспілкуватися, вести спільні справи та вирішувати проблеми за чужий рахунок.
Приклади інстинктів
Найяскравішими прикладами інстинктів є бажання людини тікати чи захищатися у ситуації небезпеки. Також практично всі люди тим чи іншим чином бажають продовжити свій рід. Неможливо назвати інстинктами почуття, які батьки виявляють до своєї дитини, однак їхня наявність змушує матерів і батьків піклуватися про своє потомство, поки воно не стало самостійним і незалежним від них.
Соціальними інстинктами, тобто тими, що виробляються протягом життя, можна назвати схильність до альтруїзму та бажання зберегти почуття власної гідності.
Підсумок
Інстинкти даються всім людям лише з однією метою – зберегти людський рід (спочатку саму людину, а потім спонукати розмножуватися та зберігати своїх дитинчат). Інстинкти з роками притуплюються, оскільки людина навчається ними керувати чи вчасно зупинятися завдяки умовним діям, які напрацьовує в міру життя.
Етологи визначають інстинкт як спеціалізовану морфоструктуру (тимчасовий орган тварини, Lorenz, 1950a, b), яка закономірно з'являється у потоці дій тварини у специфічній соціальній ситуації. Інстинктивна реакція = автоматично, що здійснюється при будь-якому пред'явленні специфічних подразників незалежно від контексту, не коригована ні обставинами контексту, ні минулим досвідом тварини. Навіть якщо використання того та іншого могло б сильно підвищити успішність реакції, реалізація інстинктів слід видовим. вродженим схемам реагування».
Тобто головне у здійсненні інстинкту, на відміну рефлексу та інших простих форм реагування - реалізувати спеціалізовані форми поведінки у специфічних ситуаціях взаємодії стереотипно і точно, а чи не просто викликати відповіді стимуляцію.
Етологія народилася з геніального прозріння Оскара Хейнрота, що «побачив» раптом, що спадкова координація, центр гальмування, що стоїть над нею, і механізм запуску «утворюють із самого початку деяке функціональне ціле» (Лоренц, 1998: 341 ). Виділивши цю систему, Хейнрот ввів поняття. властивого виду імпульсної поведінки» ( arteigene Triebhandlung), чим відкрив дорогу для « морфологічного підходу до поведінки». Arteigene Triebhandlung- та сама «манера триматися», за якою орнітолог безпомилково розпізнає вигляд ще до того, як розгляне деталі забарвлення. Приклад: реакції струшування хвостом, характерні рухи при зльоті, чищенні тощо настільки стійкі і типізовані, що мають систематичне значення (Р. Хайнд. «Поведінка тварин», 1975: табл.3на стор.709).
Інший приклад «властивого вигляду імпульсивної поведінки» - багато курчат навіть за винагороду не могли всього 10 секунд спокійно постояти на платформі, не рухаючи ногами. Вони не витримували і починали шкрябати підлогу. Свині в цирку легко вивчаються розкачувати п'ятачком килим, але ніяк не можуть навчитися брати і опускати монету у порцелянову скарбничку (також у формі свині; з цього вийшов би ефектний цирковий номер). Замість того, щоб опустити монетку, свиня багато разів її кидає на підлогу, штовхає п'ятачком, піднімає, знову кидає, підганяє, підкидає тощо.
На підставі таких спостережень подружжя Бреленд встановило принцип інстинктивного усунення: вивчені індивідуальні реакції завжди зміщуються у бік видових інстинктів у тих випадках, коли вивчена реакція хоч якоюсь мірою подібна до сильного І. (Breland, Breland, 1961, цит. по Резнікова, 2005).
Саме структура інстинктивних реакцій тварини визначає 1) чого можна вивчитися, і чого вивчитися не можна, 2) як має бути організовано навчання, щоб виявилося успішним, причому форма досвіду «на навчання» у загальному випадку залежить не від логіки завдання, а від інстинктивно заданого простору можливостей» для навчання тієї чи іншої навички. 3) як має бути поставлений досвід «на розумову діяльність», щоб виявити «верхні поверхи» інтелекту тварини.
У людини та антропоїдів інстинктивне усунення відсутнє: можливе навчання будь-якої реакції (вирішення задачі тощо), яке індивіди здатні відтворити за зразком. Навчання може бути погане, а результати низькими, але не спостерігається зсуву до інших реакцій, які могли б розглядатися як потенційні «інстинкти» (Зоріна З.А., Смирнова А.А. Про що розповіли мавпи, що «говорять»? чи здатні вищі тварини оперувати символами (М. 2006).
Від звичайних рефлекторних актів інстинкти відрізняються тим, що відтворюються як безпосередньо у відповідь стимуляцію, але безперервно. Точніше, тварина перебуває у постійній готовності до здійснення інстинктивної дії, але остання в нормі пригнічена. Під впливом ключових стимулів центральний контроль знімається із вивільненням специфічної структури інстинктивного акта.
Еріх фон Хольст отримав прямі докази того, що der Erbkoordinationє системою з автономним управлінням, що не зводиться до ланцюгів безумовних рефлексів. Він виявив, що стереотипні рухи тварини викликаються процесами стимуляції та координації, що відбуваються у самій нервовій системі. Рухи не тільки виконуються скоординовано у суворій послідовності без участі рефлексів, а й починаються зовсім без зовнішнього стимулу.
Так, зафіксовано нормальні плавальні рухи риб із перерізаними задніми корінцями спинномозкових нервів. Видоспецифічна форма рухів визначається автономним механізмом зсередини, що «спрацьовує» у відповідь на ключовий подразник ззовні. За тривалої відсутності специфічних подразників той самий механізм «спрацьовує вхолосту», у відповідь ендогенне зростання нереалізованого порушення «всередині» індивіда.
Щоб мінімізувати можливі «помилки запуску» (адже інстинктивну дію неможливо зупинити або змінити, доки вона не реалізована повністю), система, що запускає, повинна так чи інакше «відрізняти» зовнішній стимул з якоюсь нервовою моделлю «типових подразників» та/або «типових ситуацій», запускають інстинктивну відповідь. Отже, вроджена система реагування містить елемент розпізнавання образів (Lorenz, 1989).
Інстинкти – це єдині «оформлені структури» (стійкі елементи організації процесу), які «зацікавлений спостерігач» – этолог чи інша тварина (сусід, активний вселенець) може виділити на тлі мінливого континууму прямих дій чи експресивних реакцій особи. Останні можуть бути настільки ж вродженими, як інстинкти, але керуються метою через акцептори результатів дії за П.К. , Поспєлов, 1987). Тому рефлекси та експресивні реакції, також як цілеспрямовані дії тварини не входять до складу інстинктів, хоча часто супроводжують їх.
У силу шаблонності та «автоматичності» дії акт реалізації інстинкту маркує настання специфічних проблемних ситуацій процесу і тому може служити та служить знаком останньої. Стереотипне відтворення диференційованих форм шлюбних, загрозливих тощо. демонстрацій у відповідь демонстрації того ж ряду є реалізація інстинкту в комунікативному процесі. Тому для аналізу інстинктів, що реалізуються у соціальній комунікації, етологи використовують «морфологічний підхід до поведінки».
Ритуалізовані демонстрації тварин є специфічними елементами видового інстинкту. (Охорони території, але не «агресивного», пошуку партнера чи залицяння, але не «сексуального» тощо залежно від конкретної біології виду). Точніше, видові демонстрації – це послідовні етапи реалізації інстинкту в комунікативному процесі, найбільш специфічні (видоспецифічні), виділені та оформлені елементи «властивого виду імпульсивної поведінки», оскільки спеціалізовані щодо сигнальної функції. Відповідно до цього Оскар Хейнрот визначив етологію як вивчення «мови та ритуалів» тварин, об'єднаних ним у понятті «система комунікації».
Чудово, що психологи культурно-історичної школи, виходячи із зовсім інших підстав, точно також визначають інстинкти як структури поведінки, зовнішні стосовно діючого індивіда, тобто «загальновидові форми» сигналізації та соціальної дії, в яку має вкладатися активність останнього, щоб бути ефективною та значущою для партнерів.
« Інстинкт, ця генетично первинна форма поведінки, розглядається як складна структура, окремі частини якої складаються на кшталт елементів, що утворюють ритм, фігуру чи мелодію.», тобто теж характеризується певною формою, яка має деяке сигнальне значення і яку має розпізнати партнер.
Це складна структура, певний знак деякої системи комунікації, який партнери розпізнають за «фігурами, ритмами чи мелодіями», утвореними елементами інстинкту, тобто за специфічною організацією інстинктивної послідовності. Такі «знаки» у тварин етологам тільки належить розшифрувати, навіщо слід навчитися встановлювати відповідні «фігури» і більше «мелодії», відрізняти їхню відмінність від «фону» несигнальної активності. методичного хараткера.
І далі " багато говорить за припущення, що інстинкт у генетичному відношенні є попередником рефлексу. Рефлекси являють собою лише залишкові частини, що виділилися з більш-менш диференційованих інстинктів.»(Словник Л.С.Виготського, 2004: 44 ). Це написано незалежно від Хейнрота та Лоренца, частиною і до них.
У філогенетичному ряду хребетних «вроджена болванка» інстинкту стає все менше, і все невизначеніше, при такому ж неухильному зростанні формотворчої ролі соціального середовища у становленні нормальної поведінки. При переході певної межі перша зникає зовсім, і поведінка формується лише індивідуальним розумінням ситуації(здатністю створювати концепти, і далі діяти за виділеним ідеальним «зразком») або соціальним середовищем, що виховує, розвиває здібності індивідів, у тому числі розуміння та дію, без участі інстинктів. Вроджений патерн поведінки, що запускається у відповідь на специфічні стимули у специфічній ситуації взаємодії - інстинкт тут зникає, розпадаючись на ізольовані вроджені реакції - рефлекси, точно як у визначенні Л.С. Виготського.
Думаю, цей «Рубікон» зникнення інстинктів лежить навіть не між людиною та тваринами, а усередині самих мавп, десь між вищими та нижчими приматами. мавпами, антропоїдами та павіанами, або макаками та мавпами.
Ознакою наявності такого кордону мені бачиться руйнація у вищих мавп тієї системи диференційованих видових сигналів "типу верветок", яка так модна зараз, і повна деспеціалізація сигналів як вокалізації, так і жесту. У вищих приматів прояв інстинктів «іде у тінь», дедалі більше обмежується невизначеними і неспецифічними ситуаціями.
Це веде до зворотного перетворення візуальних та акустичних демонстрацій тварини із сигналів про ситуацію в «просто експресії», що виражають динаміку стану індивіда, і далеко не лише у зв'язку із ситуацією. Демонстрації втрачають свою звичайну інформативність та специфічність зв'язку певних сигналів із певними ситуаціями. Аналіз взаємодій гамадрилів ( Erytrocebus patas) показав, що основу для опису консервативної сторони соціальної структури групи дає регулювання дистанцій, грумінг, обнюхування рота партнера та інші індивідуальні рішення та дії. Демонстрації ж за всієї видоспецифічності означають напрочуд мало: вони не тільки зустрічаються менш ніж у 13% від загальної кількості зближень, а й не дозволяють передбачити результати зближення двох особин (Rowell, Olson, 1983).
Головним засобом регулювання соціальної структури груп приматів (меншою мірою інших вищих ссавців) замість загальновидових сигналівслужить соціальна дія кожного окремого індивіда, зацікавленого в стабільності структури групи, що склалася, або, навпаки, у вигідних для себе змінах цієї структури. Загальновидові експресії або вокалізації, які зазвичай претендують на роль демонстрацій - потенційних сигналів, у вищих приматів практично завжди неспецифічні.
А ось соціальна дія та оцінка ситуацій, начебто суто індивідуальна, виявляється загальнозрозумілою і легко «прочитується» з двох причин. По-перше, воно часто виявляється типовою дією в типових обставинах, а розвиток індивідуальності у вищих приматів доходить до здатності створювати концепти ситуацій, спостерігаючи поведінку інших особин, і відтворювати ці дії за ідеальним «зразком», коли та сама ситуація трапляється з особистістю. спостерігачем. Для цього не потрібно видових інстинктів, лише індивідуальні здібності спостереження, уяви, пам'яті та інтелекту, все те, чим вищі мавпи якісно відрізняються від нижчих - колобусів і мавп.
По-друге, у вищих приматів ідеальна структура групи існує як якась загальна реальність, відома всім членам соціуму, що враховується за будь-якої соціальної дії, нарівні зі статусом та індивідуальними особливостями тварин. Виходячи з цього «знання» «ідеальної моделі» відносин, що інтегрують тварин у співтовариство, індивід може сам прогнозувати розвиток соціальних ситуацій і на свій вибір робити дії, спрямовані на збереження існуючих соціальних зв'язків, що руйнуються агресією домінанта, або, навпаки, на змінювати їх у свою користь (Seyfarth, 1980, 1981; Cheeney, Seyfarth, 2007).
Зрозуміло, що з ефективного управління (чи підтримки структури відносин, що склалася) у такій системі немає необхідності у видових інстинктах, і достатньо індивідуальної дії. Адже здатність до створення концептів ситуації, переміщення концептів і здатність до реалізації багатоступінчасті плани дій за кимось ідеальним «зразком», спостеріганим у інших особин, робить інстинкт зовсім зайвим.
У людиноподібних мавп інстинктивна «матриця» зникає повністю, і патерни видоспецифічної поведінки невиразні серед індивідуальних експресій. Це одно відноситься до демонстрацій (поз, жестів і звуків), і до скільки-небудь стереотипних форм повсякденної поведінки.
Тут (а тим більше в людини) повністю відсутні інстинктив етологічному розумінні цього терміна, як би це не суперечило повсякденному значенню слова "інстинкт", "інстинктивний", де інстинкт плутається зі стереотипом і ритуалом на підставі загальної подібності в "несвідомому" здійсненні дії.
У нижчих мавп (мавп, колобусів, мавп Нового світу, всіх сигналів-символів, що мають диференційовані системи) вони безумовно присутні. Отже, в «зоні переходу» між першими та іншими – у макак, лангурів, павіанів, гелад відбувається поступове руйнування інстинктивної «матриці» поведінки до стану повної відсутності в антропоїдів (що буде конкретизовано приматологічними дослідженнями; будучи орнітологом, я можу лише відзначити тенденцію а конкретне проходження кордону можу лише припускати).
Існують три ряди доказів на користь цієї тези.
По-перше, у нижчих хребетних психікаі індивідуальність тваринирозвиваються в «матриці» інстинктів, що підпорядковує і бере під керування інші форми активності. Практично у всіх хребетних, крім деяких птахів та вищих ссавців (папуги, вранові, мавпи, дельфіни, хто ще?) неінстинктивні реакції або обслуговують реалізацію інстинкту, або здійснюються за створеною ним «матрицею» поділу часу між різними видами діяльності тварини, або піддаються інстинктивному зміщення. Тобто саме видові інстинкти задають «межі здійснення» неінстинктивних форм поведінки у часі та просторі, «мети» та «верхні поверхи» розвитку інтелекту (Микільська та ін., 1995; Микільська, 2005).
У процесі прогресивної еволюції індивідуальності тварини серед хребетних ця матриця «стоншується» і «руйнується», заміщаючись актами індивідуального інтелекту(наприклад, концептами ситуацій), результатами навчання та іншими елементами досвіду. Прояв інстинктів «іде у тінь», дедалі більше обмежується невизначеними і неспецифічними ситуаціями.
Далі «інстинктивна матриця» патернів видоспецифічної поведінки описана в дослідженнях нервального субстрату вокалізацій нижчих мавп, але не знайдена в антропоїдів. Проводячи стимуляцію різних відділів мозку білиць мавп-саймірі за допомогою вживлених електродів, U.JurgensіD.Ploogeпоказали, що кожен із восьми виділених за структурними ознаками спектру типів звуків саймірі має у вокальних зонах головного мозку власний морфологічний субстрат. Якщо субстрати збігалися і з однієї точки можна було викликати два різні типи звуків, вони викликалися різними режимами електричної стимуляції (за інтенсивністю, частотою і тривалістю стимулу, цит. Jurgens, 1979, 1988).
На інших видах нижчих мавп отримано подібні результати. Диференційованість сигналів тривоги на рівні поведінки відповідає диференційованість нервового субстрату, опосередковує видачу сигналу у відповідь на сигнали партнера та/або небезпечні ситуації (це ділянки лімбічної системи, що включає вокальні зони проміжного та переднього мозку). При спільності морфологічного субстрату різні сигнали "запускаються" різними режимами стимуляції, тобто кожному видоспецифічного сигналу відповідає "свою власну" ділянку та/або запускає режим впливу (Fitch, Hauser, 1995; Ghazanfar, Hauser, 1999).
З одного боку, все це точно відповідає вивільненню інстинктів після специфічних уколів ключових стимулів, як його розуміли класичні етологи. З іншого - доводить дискретність та диференційованість видових сигналів у нижчих мавп та інших хребетних, які мають системи сигналізації того ж типу (Evans, 2002; Egnor et al., 2004). З третьої - підтверджує наявність біологічної основи у традиційної типологічної класифікації сигналів тварин, заснованої на зведенні всього різноманіття змін структурно-часового спектру звуків, що продукуються в даній ситуації, до кінцевого набору «ідеальних зразків» (Current topics in primate vocal communication, 1995).
Тобто у нижчих мавп бачимо жорстке потрійна відповідністьміж сигналом, ситуацією та патерном поведінки, що запускається у відповідь на сигнал, при видоспецифічності патернів, «автоматичності» запуску, вродженості «означення» ситуацій сигналами та вродженості реагування інших особин на сигнал. Фізіологічні дослідження показують, що сигнали мають ізольовані «моделі видачі» в мозку, етологічні дослідження тих самих видів - що існують ізольовані «моделі сприйняття та відреагування» різних сигналів, пов'язаних з різними ситуаціями та диференційованих на підставі різної форми сигналу.
Також організовано системи сигналізації всіх інших хребетних (гризунів, ящірок, птахів та риб). А ось у філогенетичному ряді приматів ця «потрійна відповідність» слабшає та повністю ліквідується у антропоїдів. Вже у павіанів і макак порушена точність відповідності між диференційованими сигналами, морфологічними субстратами, з яких викликається сигнал, та диференційованими режимами стимуляції або класами зовнішніх об'єктів, відповідальними за появу сигналу (Current topics in primate vocal communication, 1999;).
Відповідно, багато візуальних та акустичних демонстрацій неспецифічні, і деспеціалізовані до рівня індивідуальної пантоміми. Ці цілком неспецифічні сигнали проте цілком дієві в комунікативному відношенні, наприклад, так званий «харчовий крик» цейлонських макаків ( Macaca sinica).
Виявивши новий вид їжі або багате джерело корму мавпи, видають характерний крик тривалістю близько 0,5 с (частота коливається від 2,5 до 4,5 кГц). Емоційною основою крику служить загальне збудження, свого роду ейфорія, стимульована знахідками нових джерел або видів їжі, де рівень збудження (відбитий у відповідних параметрах крику) зростає пропорційно до ступеня новизни та «ласощів» їжі.
Доказом неспецифічності сигналу служить той факт, що індивідуальні відмінності в реактивності макак істотно впливають на інтенсивність звукової активності та частотні характеристики самих звуків. Крім того, характеристики сигналу не залежать від конкретних особливостей харчових об'єктів, тобто харчовий сигнал макак позбавлений іконічного змісту.
Проте харчовий крик – ефективний та надійний засіб комунікації. У адекватній ситуації крик зареєстрований у 154 випадках із 169. Позитивна реакція інших особин на крик виявлена у 135 випадках із 154; члени стада, почули крик, збігаються щодо нього з відстані до 100 м (Dittus, 1984).
При переході до вищих приматів все більше сигналів стають неспецифічними, їхня форма визначається індивідуальною експресією, на яку впливають стан і ситуація, при повній невираженості «ідеальних зразків» і, отже, інваріантів форми сигналу. Реакція визначається індивідуальною оцінкою ситуації, а чи не «автоматизмами» видового рівня, диференційовані видові системи сигналізації «типу верветок» перетворюються на пантоміму індивідів (сигнали ad hoc), які кожна тварина видає в міру власної збудженості та своєї специфічної оцінки ситуації, а інші інтерпретують у міру власного спостереження та розуміння.
Тобто у філогенетичному ряді приматів йде деспеціалізація видів сигналів: зі спеціалізованої «мови», що використовує сигнали-символи, вони перетворюються на індивідуальну пантоміму, здатну передати настрій, але не інформувати про клас ситуацій. Цей процес зафіксовано і для вокалізацій, і для візуальних сигналів (експресії, жести, пізні демонстрації). Логічного завершення він досягає в антропоїдів. У тому поведінковому репертуарі повністю відсутні елементи поведінки, відповідні «демонстраціям» класичних этологів.
Їхнє місце займають вокалізації, жестикуляції, рухи тіла та лицьові експресії, суто індивідуальні за характером, синхронізація та уніфікація яких досягається через взаємне «копіювання» способу виконання «потрібних» криків або жестів у «потрібній ситуації». Так, харчові крики ( long-distance food calls) шимпанзе суто індивідуальні, при певній залежності також від ситуації та новизни їжі (чим нагадують харчовий крик M.sinica). Однак при спільному видаванні крику самці шимпанзе починають наслідувати акустичні характеристики крику партнера. Цим досягається деяка уніфікація криків, тим більше повна і стійка, чим частіше дані тварини кричать разом із приводу подібних видів їжі (тобто, чим тісніше соціальний зв'язок між ними, чим частіше вони співпрацюють у пошуку їжі подібними способами тощо).
Оскільки характер крику та ступінь уніфікованості його з іншими особами - маркер тісноти соціальної взаємодії між тваринами, різні самці кричать по-різному залежно від того, з ким саме. Це призводить, з одного боку, до суттєвого розмаїття криків, з іншого боку - до уніфікації, яка маркує існуючі соціальні альянси, але здатна гнучко перебудовуватися при будь-якому перетворенні структури групи. Тим самим індивіди інформуються про всі значні перебудови структури соціальних зв'язків (Mittani, Brandt, 1994).
Як свідчать спостереження, інші особини чудово орієнтуються на структуру криків і характер жестикуляції індивідів, використовуючи їх як маркер змін соціальних зв'язків тварини з індивідами з найближчого оточення (сили, тісноти, стійкості зв'язків, домінантного чи субординантного становища, Гудолл, 1992). Подібним чином надходять орангутани Pongo pygmaeus. Для відновлення перерваної комунікації: вони точно відтворюють сигнали партнера, якщо "розуміють" його значення та ситуацію, у зв'язку з якою він був виданий, але модифікують його при незрозумілому (невідомому) значенні відповідних жестів та криків, або незнанні обставин, у яких він був відтворено (Leavens, 2007).
Тобто спостерігач-етолог серед звуків чи експресій антропоїдів завжди може виділити елементи, які у певний час були б і «оформленими», і «наділеними значенням» всім членів угруповання.
Але ці елементи непостійні, їх «наділення» суто ситуативно і динамічно змінюється протягом усього життя групи, тобто «власними силами» вони «безформні» і «семантично порожні» (сигнали ad hoc). Хоча пластика поведінки тварини (включаючи вокалізації) завжди розпадається на деяке число щодо виділених елементів, що нагадують демонстрації, при скільки-небудь тривалому спостереженні вона виявляється своєрідною tabula rasa, де динаміка соціальної структури групи відтискає те чи інші «структури поведінки» з сигнальним значенням ad hocта швидко модифікує їх.
Тому другий ряд доказів відсутності інстинктіву вищих приматів пов'язані з невдачею пошуку систем сигналізації «типу верветок». Останні засновані на видових наборах диференційованих демонстрацій, що «позначають» логічно альтернативні категорії об'єктів зовнішнього світу і цим як би їх «іменують». Крім них той же сигнал «позначає диференційовані» програми поведінки, які запускаються при взаємодії з цим зовнішнім об'єктом та/або після надходження сигналу про нього (Seyfarth et al., 1980; Cheeney, Seyfarth, 1990; Blumstein, 2002; Egnor et al ., 2004).
Показово, що в ситуації небезпеки та тривоги (а також агресії, статевого збудження та у всіх інших ситуаціях) антропоїди неспроможні інформувати партнерів, яка точно небезпека загрожує, звідки саме, і що слід робити у цій ситуації . Їх жестикуляція і крики відбивають лише ступінь занепокоєння у зв'язку з ситуацією, здатні порушити аналогічний емоційний стан за іншими, змусити їх звернути увагу до ситуацію і за наявності відносин, які передбачають соціальну підтримку, спонукати її надати.
Так, у групах шимпанзе періодично з'являються канібали (-лки), що крадуть і поїдають дитинчат інших мавп. Іноді ці спроби успішні, іноді матері надають їм відсіч, мобілізуючи підтримку у вигляді дружньо розташованих самців. Одна з таких самок кілька разів атакувала канібалку і успішно відображала їх за рахунок соціальної підтримки. Однак характер сигналізації об'єкта нападу показує, що її інтенсивна сигналізація і жести ніяк не інформує «групу підтримки» про те, що небезпека загрожує і як її найкраще відображати, тільки передає стан тривоги і стресу у зв'язку з ситуацією. Самці, що прибули, змушені оцінювати ситуацію і вибирати дії самі ( Дж. Гудалл. Шимпанзе у природі. Поведінка. М.: Світ, 1992).
Навпаки, простенька система сигналізації нижчих мавп (3-4 диференційованих крику замість 18-30 вокалізацій у шимпанзе, пов'язаних континуальними переходами) легко справляється із завданням інформування альтернативних категоріях небезпек, істотних їхнього зовнішнього світу (Zuberbűhler et al,, u; 2000; Blumstein, 2002; Egnor et al., 2004). Мабуть, саме через неможливість точної вказівки небезпеки, що походить від канібалів, ці шимпанзе спокійно існують у групах і поза актами нападу на інших дитинчат цілком терпимі іншими особами. Останні цілком розпізнають даних суб'єктів індивідуально, але через відсутність і видоспецифічних інстинктів, і «протомови» їх дії залишаються «неназваними», отже, «неоціненими» гідно колективом.
Тобто у нижчих мавп ми бачимо один стан стереотипних форм поведінки, один спосіб використання ритуалізованих демонстрацій, що точно відповідає «класичному» визначенню інстинкту, у антропоїдів та людини – інший, прямо протилежний першому. Практично у шимпанзе і бонобо (на відміну від верветок) немає видового «мови», вирішального завдання «найменування» значних ситуацій та об'єктів зовнішнього світу, і позначення процесів, ефективних у цій ситуації. У той же час за рівнем інтелекту, здатністю до навчання, до точного відтворення чужих дій у складній ситуації (ті ж жести «мови глухонімих») цілком здатні до навчання мови та використання символів. Це багаторазово доведено знаменитими дослідами з «мавпами, що говорять» .
Отже, людська мова - не видовий інстинкт Homo sapiens, як вважають хомскіанці (Пінкер, 2004), а такий самий продукт культурної еволюції у спільнотах приматів та пралюдей, як гарматна діяльність. З останньої він має багато спільного, включаючи загальний неврологічний субстрат говоріння, виготовлення знарядь за зразком і метання предмета точно в ціль. Але тоді навіть у антропоїдів (а тим більше у людини) немає патернів поведінки, що відповідають етологічному визначенню інстинкту.
Третій ряд доказіввідсутність інстинктів пов'язана з радикально іншим характером лицьових експресій (можливо, та інших елементів «мови тіла») людини в порівнянні з видоспецифічними демонстраціями нижчих мавп та інших хребетних, скажімо, демонстраціями догляду та загрози. Останні є класичний приклад інстинкту навіть тому, що точність відповідності стимулу і реакції, виданої демонстрації особини і демонстрації партнера у відповідь забезпечується автоматично, рахунок механізму стимуляції подібного подібним.
Модель «стимуляції подібного до подібних» М.Е.Гольцмана (1983а) виникає з необхідності пояснити стійкість/спрямованість перебігу комунікації, її специфічний результат у вигляді соціальної асиметрії, стійкої протягом певного (прогнозованого) періоду часу, а також диференціацію ролей, що стабілізує систему -соціум без будь-яких «надто сильних» тверджень про наявність спеціалізованих знакових систем. Відома діалогова модель комунікаціїкласичних етологів - варіант «стимуляції подібного подібним» для того граничного випадку, коли впливи, якими особини обмінюються один з одним, являють собою спеціалізовані сигнали, жорстко пов'язані з певними ситуаціями процесу взаємодії, що закономірно розвивається.
Природу стимуляції подібного до подібних можна пояснити на прикладі взаємодій матері та дитини в період «немовлятих лепетів», коли знакового спілкування точно немає (Вінарська, 1987). У перші місяці життя дитини частина комунікативних механізмів імпринтингується. Серед них саме ті, «які є необхідною передумовою будь-якої взаємодії»: швидкі та пильні погляди, рухи наближення, посмішка, сміх, характерні звуки голосу. Всі ці реакції підкріплюються поведінковими механізмами матері, які включаються настільки несподівано і діють так несвідомо самої матері, що автор навіть робить «помилку потенційності», припустивши їх вродженість.
Це уповільнення тону материнської мови у відповідь на емоційні прояви дитини, підвищення середньої частоти основного тону голосу за рахунок високих частот тощо. Якби йшлося про діалог дорослих, можна було б сказати, що мати переводить мову в регістр «для іноземця». Власне «стимуляція подібного до подібних» полягає в наступному: « Чим більше фізичні характеристики емоційних висловлювань матері уподібнюються до голосових можливостей немовляти, тим легше йому наслідувати її і, отже, встановлювати з нею характерний для раннього віку емоційний соціальний контакт. Чим повніше … контакт, тим швидше вроджені звукові реакції дитини починають набувати національних специфічних рисі» (Вінарська, 1987: 21 ).
Згідно М.Е.Гольцману (1983а), основний регулятор поведінки тварин у спільнотах заснований на двох спільно протікають процесах: стимуляції поведінки подібною йому поведінкою партнера, або, навпаки, блокування цієї активності. Перший процес: будь-який поведінковий акт стимулює, тобто. ініціює або посилює у всіх тих, хто його приймає, точно такі ж акти або комплементарні їм. Поведінка тварини надає самостимулюючий вплив нею саме, і стимулюючий вплив на партнерів. Цей вплив здійснюється одночасно на всій безлічі можливих рівнів організації поведінки тварин у спільнотах. Хоча основний вплив кожного параметра поведінки (ступінь ритуалізації форми актів, інтенсивність та експресія дій, напруженість ритму взаємодій) посідає той самий параметр поведінки самої тварини та її партнерів, вона поширюється і на інші форми поведінки, фізіологічно та моторно пов'язані з цією. Другий процесґрунтується на протилежній властивості: поведінковий акт блокує появу аналогічних актів у соціального партнера.
Тому взаємини особин різного рангу в структурованому співтоваристві носять переважно «змагальний» характер. Висока частота пред'явлень домінантними особами специфічних комплексів поз, рухів і процесів, що становлять так званий «синдром домінанта», забезпечує тим лідируючу позицію групи і водночас створює ситуацію, коли прояв ідентичних форм поведінки в інших членів групи значною мірою придушено, отже ті стають у підлегле становище (Гольцман та ін., 1977).
Далі постулюється існування позитивного зворотного зв'язку, що дозволяє обом особинам порівняти параметри власної діяльності з параметрами дії партнера та оцінити «співвідношення сил» протиспрямованих потоків стимуляції, створених реалізацією поведінки тієї та іншої особини (Гольцман, 1983а; Гольцман та ін., 1994; 2002).
Якщо соціальна активність партнера «слабшої» активності самої особини, це стимулює прогресивний розвиток поведінки тварини у бік появи дедалі більш експресивних і специфічних елементів, що надають більш інтенсивний і довготривалий вплив на партнера. Якщо ж активність партнера «сильніше» власної активності особини, вона пригнічує прояв однотипних елементів поведінки у діяльності партнера і «звертає» розвиток поведінки останнього убік, протилежну розвитку поведінки сильнішого партнера (Гольцман та інших., 1994; Крученкова, 2002). Наприклад, в агоністичних взаємодіях переможені особини тварина переходять до поза підпорядкування, тоді як майбутній переможець, як і раніше, демонструє пози загрози.
Далі, будь-який поведінковий акт стимулює у сприймаючої особи такі самі акти (ініціюючи їх поява або посилюючи вираз вже наявних) або комплементарні їм. Будь-яка реалізація певної поведінки, а особливо ритуалізованих демонстрацій, специфічно стимулює партнера та одночасно збільшує чутливість самої тварини до однотипної стимуляції ззовні, тобто має місце самостимулюючий ефект. Процеси стимуляції та самостимуляції виявляються сполученими: тут це дві сторони однієї медалі.
У цьому випадку для всіх інстинктивних реакцій тварини спостерігається жорстка позитивна кореляція між здатністю тварини сприймати сигнали, пов'язані з відповідними демонстраціями, і продукувати їх самому.
У будь-якій популяції існує поліморфізм по здатності кодувати вихідні сигнали (пов'язаний з точністю відтворення сигнальних інваріантів у конкретних актах демонстрування тварини, зі стереотипністю виконання видових демонстрацій), і по здатності «розшифровувати» поведінка партнера, виділяючи специфічні форми сигналів на тлі континенту. У всіх видів, досліджених у цьому відношенні, здатність продукувати стереотипні, легко відомі демонстрації «на виході» корелює з більшою здатністю диференціювати демонстрації в потоці дій партнера «на вході» системи-організм (Andersson, 1980; Pietz, 1985; Aubin, Joventine, 1997, 1998, 2002).
Особові експресії людини, що виражають різні емоційні стани, дуже подібні до демонстрацій догляду та загрози нижчих мавп: ті й інші експресивні реакції, що мають деяку видоспецифічність і виконуються досить стереотипно. Однак тут кореляції між здатністю відправляти та отримувати лицьові сигнали немає ніякої, а якщо є, то негативна. Наприклад, J.T.Lanzetta та R.E.Kleck з'ясували, що вмілі відправники лицьових сигналів дуже неточно розшифровували чужі експресії, і навпаки. На відеоплівку було знято реакції студентів коледжу на червоне та зелене світло, перший попереджав про удар струмом.
Потім цій групі студентів показували записи реакцій інших учасників і просили визначити, коли їм показують червоний сигнал, а коли зелений. Ті випробувані, чиї особи найбільш точно відображали стан, що переживається, гірше за іншихвизначали цей стан на особах інших учасників (Lanzetta, Kleck, 1970).
У тварин виконання власних демонстрацій прямо пропорційно чутливості до аналогічної стимуляції партнера та здатності класифікувати експресивні реакції опонента щодо наявності/відсутності необхідних демонстрацій (на які готова реагувати тварина). Позитивна кореляція зберігається, навіть якщо демонстрація відтворюється з спотворенням, виконавець заступається гілками, листям тощо, саме з інстинктивного характеру продукування і відреагування сигналів (Nuechterlein, Storer, 1982; Searby et al., 2004; Evans, Marler, ; , 1996; Peters, Evans, 2003a, b, 2007; Evans, Evans, 2007).
Отже, негативна кореляція у людини пов'язана з неінстинктивним механізмом соціалізації, заснованим на комунікативному середовищі в сім'ї та пов'язаному з ним навчанні . У високоекспресивному середовищі в сім'ї навички лицьові демонстрації відмінно розвиваються, але оскільки високоемоційні сигнали всіх членів сім'ї вкрай виразні і дуже точні, навички розшифровки розвиваються слабко через відсутність необхідності. І навпаки, в низькоекспресивних сім'ях навички експресивного вираження емоційних станів розвинені дуже слабо, але оскільки необхідність розуміння об'єктивно існує, йде навчання більш точної розшифровки слабких сигналів (Izard, 1971, цит. Ізард, 1980).
Це припущення отримало повне підтвердження під час використання «Опитувальника експресивності в сім'ї» ( Family Expressiveness Questionnaire) для оцінки комунікативного середовища. Навичка кодування емоційного стану в лицьових експресіях позитивно корелює з рівнем емоційності стосунків та емоційною свободою в сім'ї, навичка розшифровки – негативно (Halberstadt, 1983, 1986)
І насамкінець - навіщо ж у людини зараз шукають інстинкти з тією ж старанністю, з якою раніше шукали безсмертну душу? Мета одна - не миттям, так катанням примирити з несправедливістю устрою світу, який у злі лежить і, незважаючи на 1789 і 1917 рік, не збирається звідти вилазити, навпаки, занурюється в зло все глибше.
Під поняттям «основні інстинкти людини» передбачають вроджену схильність у конкретних ситуаціях здійснювати певні дії чи уникати якихось вчинків. Дане прагнення реалізовано може бути не завжди. У деяких ситуаціях можуть стати на заваді соціальні заборони або інші фактори. Однак при цьому бажання і емоція, що його підкріплює, можуть бути виділені і визначені.
Слід зазначити, що традиційний опис, що характеризує інстинкти як комплекс складних вроджених реакцій в організмі, що формуються, в основному, практично в незмінному вигляді як відповідь на внутрішні або зовнішні роздратування, до людей майже не можна застосовувати. Це пов'язано, головним чином, з відсутністю людини фіксованих видів дій, які були описані у тварин. Виняток можна зробити лише для міміки, жестів, поз, які, як з'ясувалося, більшою мірою успадковуються.
Сучасні дослідники, які займаються вродженими програмами, вважають за краще застосовувати поняття еволюційно стабільних стратегій у поведінці (ЕССП). Цей термін вперше запроваджено М. Смітом.
Еволюційно стабільними називають такі стратегії в поведінці, при яких для виду та індивіда на тлі селективного тиску та модифікації вносять найбільші переваги адаптивного характеру.
Інстинкти людини поділяються на три основні категорії.
До першої відносять життєві вроджені схильності. Вони у разі забезпечують безпеку життя індивідуума. Ці інстинкти людини наділені певними характерними ознаками:
Зниження шансів особи на виживання обумовлюється незадоволеністю відповідної потреби;
Немає практичної необхідності в іншій особи для задоволення тієї чи іншої потреби.
- У кожної нормальної особи існує вроджена мотивація уникати небезпечних ситуацій.
- Еволюційні Багато людей відчувають вроджений страх перед зміями, темнотою, комахами, незнайомими людьми (зокрема, коли вони більші або перебувають у групі). Людина може також боятися висоти, щурів, крові, мишей, хворих, хижаків, бути укушеним або з'їденим.
- Харчові огиди чи уподобання. Генетично люди можуть відчувати схильність до мінералізованої, солоної, калорійної їжі. Деякі особини потребують пробування нової незнайомої їжі. Багато людей схильні до вживання насіння, снеків, жуйки.
- Терморегуляція.
- Неспання та сон.
- Брахіація (політ). При цьому деяких людей приваблює вид зверху, інші за небезпеки намагаються забратися вище, треті займаються діяльністю, пов'язаною з повітрям (стрибки з парашутом, авіація).
- Випорожнення.
- Колекціонування (збирання).
- Біологічний годинник та ритми.
10. Економія власної енергії (відпочинок).
- Інстинкт продовження роду.
- Батьківська поведінка.
- Домінування (підпорядкування), умиротворення та агресія.
- Територіальні інстинкти.
- Групова поведінка та інші.
До третьої категорії відносять вроджені програми Ці інстинкти людини пов'язуються з видовою чи індивідуальної адаптацією до дійсності. Вказані програми звернені до майбутнього. Ці вроджені схильності з описаних вище не виводяться, а є самостійно. До них, зокрема, слід зарахувати:
- Інстинкт навчання.
- Ігри.
- Імітація.
- Уподобання у мистецтві.
- Свободи (подолання перешкод) та інші.
У людині борються дві сили: біологічна та соціальна. Гра розуму, суспільних норм та інстинктів не закінчиться ніколи. Інстинкт самозбереження, захисту, розмноження, материнський інстинкт і багатьох ще проти виховання та культури. Що таке інстинкти, чи можна керувати ними? Дізнайтесь із статті.
Інстинкт – вроджені поведінки, метод реагування на конкретні умови середовища. У тварин вроджених патернів поведінки багато: ходьба, полювання, вигодовування потомства, характерне виду мовленнєва взаємодія. А чи є інстинкти в людини? Дитині всьому треба вчити: ходити, казати, ложку тримати. І це лише базові навички.
Ось птахи, наприклад, на підсвідомому рівні вміють будувати гнізда. Хтось із новонароджених дітей знає, що таке квартплата чи як будувати будинок? Ні, хоча корисним був би інстинкт.
Інстинкт – генетична програма біологічного виду, закладена при народженні психіці індивіда. Подумайте, чи дано людям при народженні щось, характерне тільки для вигляду Людина розумна. Ні. Без піклування, уваги та допомоги дорослих загине протягом доби.
Інстинкти – патерни поведінки, яким потрібно вчити. Людину треба навчати всьому, що властиво її виду.
Однак у людини збережені деякі тваринні інстинкти. Малята можуть повзати, руками їсти їжу. Щоправда, навряд чи без мами доживуть досі. Якщо батьки не займаються дитиною, то вона так і залишається твариною. У психолого-педагогічній науці їх називають дітьми-мауглі.
Рефлекси
Рефлекс – механізм реалізації інстинкту. Власне, інстинкт – комплекс безумовних рефлексів. Людині при народженні дається 15 рефлексів. Вони поділяються на три групи: оральні, рухові, хапальні. Більша частина відмирає протягом першого року життя дитини.
Життєво важливими стають інші рефлекси – умовні, набуті внаслідок навчання. Ми оглядаємось по сторонах, переходячи дорогу, не через інстинкт самозбереження, а тому, що нас навчили. Обсмикуємо руку від гарячого чайника, бо колись обпеклися.
А ще підключається розум. Люди розуміють, що народжувати щороку недоцільно. Та й взагалі, багато хто віддає перевагу кар'єрі та особистісному зростанню. Соціальна частина пригнічує інстинкти.
З безумовних найвпливовішим інстинктом залишається хіба що «стадний». Людська піддається ряду механізмів, серед яких зараження, наслідування. Почуття спільності чи стадності здатне перетворити групу на хаотичний натовп, позбавити людину індивідуальності.
Біологічне та соціальне в людині
Щодо людини прийнято говорити не про інстинкти, а про видову пам'ять. Вона буває генетичною, що передається від покоління до покоління та культурною – спадщина суспільства.
Якщо якісь інстинкти і є, наприклад, агресії, сексуальності, то соціум купує їх. Так, моногамія - результат, окультурення особистості.
Тварини інстинкти в людині включаються тоді, коли невдоволені первинні біологічні: їжа, безпека, сон, житло, секс. Звісно, з інстинктами починає боротися свідомість, засвоєні норми, цінності, культура.
Відповідно до теорії Вільяма Мак-Дугалла, у людини зберігається кілька інстинктів:
- втеча при;
- огида, неприйняття;
- гнів, часто за страху;
- збентеження;
- наснага;
- батьківський;
- харчовий;
- стадний.
Чому ж тоді, наприклад, материнський інстинкт виникає не в усіх жінок? Психотерапевти стверджують, що годування дитини, спілкування з нею першу добу після пологів запускає материнський інстинкт. Якщо контакт стався пізніше, то інстинкт не виявиться. Ймовірно, та інші інстинкти виявляються за певних умов.
В інших теоріях класифікація людських інстинктів доповнюється такими типами:
- продовження роду;
- домінування;
- дослідження;
- свобода.
На мою думку, головних інстинктів у людини залишається три.
Три головні інстинкти людини
У процесі розвитку в людини зберігаються 3 основних інстинкти:
- сексуальний,
- влада,
- самозбереження.
Ці точки використовують ЗМІ для свідомості. Згадайте, на що частіше наголошується в рекламі: успіх, безпека, багатство, привабливість.
У процесі соціалізації інстинкт сексуальності та влади пригнічується. Культивується інстинкт самозбереження. Але хіба ці три види не пов'язані між собою? Самозбереження - це продовження роду, і статева самореалізація, і професійне становлення. Тож опорних напрямків таки три.
Інстинкт самозбереження базується на страху. Цим також успішно користуються ЗМІ. Ви помічали, скільки негативних репортажів у новинах? Невже все так погано у світі? Ні. Це керування людськими інстинктами, залякування. Страх гальмує, сковує руки та ноги.
А ось інстинкт влади та сексу мотивує, змушує рухатися вперед, розвиватись. Саме тому при знайомстві люди готові гори звернути заради потенційного партнера. Або у роботі, бачачи перспективи керівництва, рвуться вперед.
Нерідко інстинкти влади і сексу здобувають гору, притупляючи третій головний інстинкт. Однак не все так просто. Кожен інстинкт таїть страх. Людина, керована лише інстинктами, ірраціонально мислить, у результаті гине.
Інстинкт керує людиною. Створює ґрунт для маніпуляцій з боку. Ще Фрейд говорив, що світом правлять жага до влади, секс і почуття голоду. На мою думку, і зараз активність людей завжди зводиться до трьох цих пунктів.
Інстинкти плутають з рефлексами (умовними та безумовними) та вродженими потребами. Два останні поняття до людини застосовні, а інстинкти - ні:
Ось недавнє питання про тварин:
Або ось, наприклад, оглядова стаття:
Процитую найпопулярніший, для інстинкт самозбереження:
То що ж виходить? Висловлювання на кшталт «інстинкт самозбереження» некоректні? А як же тоді назвати «автоматичне» відсмикування руки від гарячої плити чи вогню?! Так, цілком вірно, у людини є вроджена ПОТРЕБА самозбереження. Але не можна називати це інстинктом, оскільки ми не маємо відповідного ФКД, тобто вродженої програми рухової активності, яка б задовольняла цю потребу. Уколовшись або обпікшись, ми відсмикуємо руку - але це НЕ ІНСТИНКТ, а всього лише РЕФЛЕКС (безумовний) НА БОЛЬНЕ ДРАЖЕННЯ. Взагалі, у нас безліч захисних безумовних рефлексів, наприклад, миготливий рефлекс, кашель, чхання, блювання. Але це найпростіші стандартні рефлекси. Всі інші загрози цілісності організму викликають лише такі реакції, які ми набуваємо у процесі навчання.
Ось добрий приклад. Розмноження яскравіша тема, ніж уникнення смерті. Якщо розмножився, то вже твоє життя не важливе, відбір тут слабшає.
Сумніви виникають вже просто згадуючи всякі чайлдфрі і просто безліч людей, які не здатні знайти партнера. Чи це інстинкт у людини? Або лише вроджена потреба без фіксованого комплексу дій, що забезпечує успіх будь-якому самцю рибки гуппі*?
* Станцював, плавцями потряс особливим чином, ласкаво просимо спариватися, якщо інший не відігнав. Але інший теж обов'язково станцює, без танцю немає кохання. Самка просто не "прочитає" його як самця.
І що ми бачимо у вищих мавп:
Подружжя Харлоу виростило без матерів 55 мавп. Коли вони стали статевозрілими, лише одна мавпа виявила інтерес до статевого партнера. Серед 90 інших мавп, вирощених за допомогою манекена, лише 4 стали батьками, але й вони дуже погано ставилися до своїх дитинчат. Деякі з них весь час проводили, сидячи на одному місці, в повній байдужості до оточуючих. Інші приймали дивні пози чи неприродно звивалися. Відсутність материнської турботи відклала ними відбиток протягом усього життя.
Еволюція інстинктів у ряді хребетних є поступове ослаблення їхнього формотворчого впливу та заміщення елементами досвіду. При прогресивному розвитку індивідуальності тварини інстинкт заміщається стереотипами там, де реакція має бути ригідною та жорсткою, навчанням та інтелектом там і тоді, де необхідне гнучке реагування на ситуацію. Стереотипні та ритуальні форми поведінки консервативні та жорсткі, «інтелектуальні» пластичні та легко вдосконалюються, але ті та інші виробляються соціальним середовищем – перші в рамках раціоморфних процесів, другі через створення концептів ситуації.
Це називається культура.
Також дивіться коментарі до відповіді Лізи Нессер.
[Хоча, правду сказати, у людини все ж є один-єдиний інстинкт, який був виявлений Іреніусом Ейбл-Ейбесфельдтом, учнем К. Лоренца. Зустрічаючи симпатичну нам людину, ми не тільки посміхаємося, розсовуючи губи, ще мимоволі піднімаються брови. Цей рух, який триває 1/6 секунд, Ейбл-Ейбесфельдт зафіксував на кіноплівку у людей різних рас. Найбільшу частину своїх досліджень він провів у диких куточках планети, серед племен, які не знають не лише телевізора, а й радіо, і з сусідами мають контакти рідкісні та поверхові. Таким чином, піднімання брів не могло сформуватися внаслідок імітаційного навчання. Головним же аргументом стала поведінка дітей, сліпих від народження. У них теж голос симпатичної їм людини викликає підйом брів, і на ті ж 150 мілісекунд.]
