:
Область знання, в якій використовуються наукові методи, не більше. Предмет цього знання повністю нематеріальний - минуле.
Причому "історичної науки" немає жодного власного фундаментального закону - всі запозичені з інших наук і областей знання.
Історію можна вивчати лише на локальному відрізку часу та на обмеженій території. Розуміння історії людства перевершує можливості і здібності історика.
Історичне дослідження не науково у строгому значенні слова ще й тому, що це завжди і особистість історика, який до того ж сам згодом стає історією.
Завдання історії – відновити перебіг подій, їх причини та мотиви, вказати наслідки. Все це щоразу унікальне, не повторюване, не відтворюване. Будь-яке історичне дослідження - конкретно, а чи не універсально, його висновки і навіть методи не прикладаються до вивчення інших історичних явищ і ситуацій. Тобто воно не "об'єктивне" в "науковому" значенні слова. Історик – скоріше, освічений слідчий, а не вчений. І трохи – художник (якщо він справді великий)”.
Думка другого:
"1. Історія не є наукою в тому сенсі, який вкладається в англійське слово "science". Вона відрізняється від природних наук, що розуміються під цим терміном, через особливості об'єкта свого дослідження – людського суспільства. у російській мові, вона, безумовно, є.
2. Наука - це область людської діяльності, спрямована на вироблення та систематизацію об'єктивних знань про дійсність. Історія має свій предмет - минуле людського суспільства. Це минуле носить об'єктивний характер (воно справді було), що принципово пізнається і піддається реконструкції.
В історичній науці існує досить розвинена методологія, яка дозволяє досліджувати минуле та робити обґрунтовані висновки. Ця методологія відповідає критеріям наукової об'єктивності не меншою мірою, ніж та, якою користуються, наприклад, палеонтологи. Історики прагнуть відновити максимально точну картину подій та процесів минулого; те, що при цьому припускаються помилок і виникають суперечки - нормальний процес, характерний для будь-якої науки, хоч природної, хоч гуманітарної.
3. Всі твердження про те, що історія не є наукою, засновані, як правило, на трьох аргументах:
- історію раз у раз переписують;
- історія не дозволяє сформулювати закони, які мають передбачувальну силу;
- історія не приносить жодної користі.
Що стосується "переписування історії", то тут треба розрізняти два аспекти: суперечки самих істориків та вплив сторонніх сил. Як я вже сказав, зміна парадигм, суперечки між прихильниками різних концепцій, помилки та помилки характерні для будь-якої науки, це цілком нормальний шлях розвитку. Що стосується широко поширеного переписування історії в політичних цілях, то воно зовсім нічого не говорить про її науковість або ненауковість. Природні науки теж часто-густо використовували (і продовжують використовувати) з метою, далеких від наукового пізнання. Взяти хоча б сагу (до цього часу далеку від завершення) з викладанням теорії еволюції у школах. А в тому, що люди, які керують суспільством, прагнуть впливати насамперед на суспільну науку, немає нічого дивного.
Про закони та прогнозування. Те, що в історії немає "залізних" законів і вона не дозволяє точно передбачити майбутнє, пояснюється, знову ж таки, специфікою об'єкта дослідження. Це - не жива чи нежива природа, а людське суспільство, що складається з мислячих (більшою чи меншою мірою) індивідів. Траєкторію камінчика передбачити трохи простіше, ніж траєкторію людини. Тому історики говорять про закономірності і прагнуть їх зі змінним успіхом виявити.
Тепер про користь. Почнемо з того, що від вивчення загадки походження Всесвіту, звичок рідкісного виду африканських птахів або будови скелета динозаврів обивателю, що сидить перед телевізором з банкою пива, теж немає безпосередньої користі. Користь для суспільства від вивчення історії існує, і до того ж чимала; без вивчення минулого людського суспільства набагато важче зрозуміти його сьогодення. Чи багато зрозуміє в сучасному арабо-ізраїльському конфлікті людина, яка не знає історію Палестини? Історія - це у певному сенсі досвід людства; не враховуючи його, ми приречені наступати на ті самі граблі. Те, що уроки історії часто-густо не враховуються - проблема не історичної науки як такої, а тих, хто не бажає в неї вчитися.
Зі свого боку зазначу, що:
1) історія - наука, оскільки має свій категоріальний апарат і методологію, проте від неточностей її це не рятує;
2) історію звинувачують у суб'єктивності, неточності, умовності та відносності, однак у сучасній науці ці ознаки стали спільним місцем, т.к. наука зайнята вивченням локальних процесів і здатна пізнати те, що з повноти картини треба помножити на нескінченність;
3) за рідкісним винятком, особливо на рівні інтерпретацій, наука оперує гіпотезами та змушена висувати правдоподібні версії, які згодом будуть змінені;
4) історія цілком дозволяє прогнозувати процеси у перспективі, але робиться це точно до хвилини чи дня, а покроково відповідно до тенденціями.
А про те, що може математичний метод зробити з історією, якщо віддати йому пріоритет, можна судити з міркувань Фоменка та Носовського.
Хоча хіба хтось комусь щось доведе?
Чим наука історія відрізняється від науки математики?
У математиці 2х2 це завжди 4. Не більше та не менше. І ніхто не намагається це заперечувати.
В історії все з точністю навпаки. Людині, яка заявила, що 2х2=4, миттєво купа народу намагається довести, що мало того, що вона помиляється, так ще й ярликів навішають, та ще й пошлють лісом із його знаннями.
Чи можна переписати підручник з арифметики відповідно до нових віянь політики? Тож таблиця множення, скільки її не переробляй – все одно дасть однозначну відповідь на будь-яке запитання.
А історія? А ось вона рідна, як та панночка, яка хоче догодити всім, і тому змінює пози і вбрання в завгодно тому, хто хоче бачити історію саме тому, що він хоче її бачити.
А тепер поставимо питання. А що нам історія дає? Знання? Але знання – це коли знаєш сам, а не читаєш спогади дяк Феофана, які він записав невідомо коли, невідомо в якому стані, або коли читаєш документ, виданий 100 років тому і бачиш, що він ніяк не відповідає останнім угодам в ООН.
Коли ж тобі кажуть вік пірамід, а потім інші дядьки починають доводити, що вони побудовані за тисячі років до відомого часу – то це не історія, це здогади.
Але як тоді на здогадах можна робити висновки? А просто.
Історія – це стан душі. Що кому більше подобається той і називає історією.
І при цьому всі обговорення своїх здогадів, а часто переказ здогадів третіх осіб – береться за наукову полеміку та підвищення самооцінки. І дуже часто цілком свідомо замовчуються очевидні, але не вигідні події, а випинаються саме ті, якими можна притиснути співрозмовника до стінки.
Зараз в інтернеті йде жорстка полеміка про найновішу історію нашої країни. Ламаються списи, тріщать щити від цитат та спогадів, опоненти то тримають оборону, то наступають за всіма правилами військового мистецтва. І при цьому зовсім забувають, що обговорюють те, що вже ніколи не повернеться, у тому вигляді, в якому це вже одного разу сталося.
Коли ламають пам'ятники - це вчинок дикунів, які вірять, що прибравши божка сусіднього племені, воно миттєво прозріє і змінить свою віру.
Коли наводять цитати та спогади сучасників – це банальне переказ пліток та домислів.
Є такий вислів – Послухавши виступ двох свідків однієї й тієї ж події – якось менше починаєш вірити історикам…
Як можна через 100 років зрозуміло мотиви прийняття рішення тієї чи іншої людини, коли іноді свої власні вчинки пояснити не можеш ...?
Історія вчить лише одному – тому, що вона нікого нічого не вчить. І лише тому, що вона не наука – вона спосіб мислення та абсолютно конкретна частина політичної та духовної кон'єктури…
Величезна кількість людей у Росії вважають, що історія давно перетворилася з науки на жовту пресу, що вона переписувалася вже незліченну кількість разів. Історію, на їхню думку, не слід відносити навіть до гуманітарних наук, оскільки кожен державний правитель пише її на свій лад.
Популярні міфи про історію
Зазвичай, після таких тез прихильники цієї парадигми починають розмови про велике героїчне минуле слов'ян, яке приховується від нас жидомасонами, світовою закулісою, офіційною наукою тощо. Це є одним з найбільш популярних помилок серед росіян, нарівні з організмом.
Головним розсадником цієї лженаукової течії є академіки А. Фоменко та Г. Носовський, які створили так звану нову всесвітню хронологію, яка нібито виправила численні помилки тисяч істориків та археологів усього світу. Давайте розберемося, хто ж має рацію, і за ким істина.
Погляд «Ніхто не знає, як було насправді!» надзвичайно популярна та звучить навіть із високої трибуни. Наприклад, міністр культури РФ Володимир Мединський стверджував в одному з інтерв'ю, що «на історичні факти вже ніхто не дивиться, а головним є їхнє трактування, кут зору та пропаганда».
Справді, дуже зручна позиція, і дурні, безперечно, можуть повірити, що все так просто. А нормальні люди ще зі шкільного курсу пам'ятають, що хоч в історії основним джерелом історичних відомостей є літописи, але без їх ретельного аналізу не можна робити жодних висновків, і жоден історик, що поважає себе, не скаже, що це правда і істина в останній інстанції.
Чому історія є справжньою наукою?
Історія – досить специфічна наука. Коли ми говоримо про природні дисципліни на кшталт фізики, хімії чи біології, там вчені керуються фактами, що перевіряються експериментально. Але навіть там знаходяться лжевчені з дуже кумедними.
Історія вивчає явища, які вже сталися у минулому. Це унікальні події, і що важливо – невідтворювані. Тому історики можуть працювати лише з відлуннями, слідами цих подій, що називається історичними джерелами.
Насамперед до них належать письмові джерела: літописи, мемуари, написи, листи, укази та інші документи. Для людини недалекої це все, як то кажуть, «на піску».
Можна навіть почути думки, що за кілька тисяч років археологи відкопають Дніпрогес і вирішать, що це була гробниця стародавнього вождя. Або, наприклад, люди майбутнього подивляться культово і вирішать, що наприкінці 20 століття люди вступили в контакт із інопланетянами.
Дивно, що носії цих ідей вірять реконструкціям динозаврів, але при цьому вважають, що вчені не можуть об'єктивно інтерпретувати історичні знахідки, які за геологічними мірками відбувалися буквально вчора.
Зрозуміло, вчені сліпо не вірять у все, що написано у літописних писаннях. Історики розуміють, що там може бути багато вигадки. І тому існує спеціальна дисципліна – джерелознавство.
Таким чином, якщо людина називає історію вигадкою, то означає, що про неї вона дізнається з художніх фільмів, літератури та жовтої преси. Працю історика можна порівняти скоріш не з роботою письменника-журналіста, а з діяльністю слідчого. Криміналіст не присутній на місці злочину, але успішно відновлює картину злочину завдяки доказам та свідченням свідків.
Для тих, хто все ще сумнівається, що історія є повноцінною наукою, у продовженні цієї статті ми підготували спеціальний найцікавіший матеріал про речові (емпіричні) методи вивчення, поговорили про Повість временних літ і таємниці будівництва Санкт-Петербурга (побудованого 3-метровими атлантами).
У вітчизняній історії зміну династичних прізвищ зафіксовано двічі. Першого разу, коли прийшли Рюриковичі, другий коли Романови. Були ще Шуйські, але не довго. При Романових формально всі царі та імператори були як би одного прізвища, проте як відомо, насправді все не так райдужно. Дуже великі претензії до особистості Петра Першого. Я не відволікатимусь на цю тему, думаю всі хто більш-менш захоплений історією чудово знають про що я говорю. Я маю на увазі версію заміни Петра Першого у його Великому Посольстві. Аргументація та фактичний матеріал із цього питання досить серйозні. Вираховані навіть місце та час. Відповідно і всі наступні царі та цариці (крім Петра другого) вже були як мінімум не Романові. А починаючи з Петра Третього, навіть за офіційною історією, вони були Романовими лише номінально.
З Рюриковичами все ще набагато складніше. Там чорт ногу поламає хто є хто, суперечки йдуть давно та ясності вони не додають. Чехарда з датами життя, сім'ями, родинними зв'язками тощо. Той же Олег (Віщий) за різними джерелами правил то в Києві, то в Новгороді, змія вкусила його чи то в Києві, чи то в Ладозі, похований так само в різних місцях. І дати життя у різних джерелах не збігаються. До речі він Рюріком не був, він був нібито одноплемінником Рюрика і був регентом за малолітнього Ігоря - сина Рюрика. Святослав, син Ігоря та онук Рюрика, примудрився до своїх 16 років народити трьох синів, причому перших двох синів – Олега та Ярополка до 13 років. А третім народив не когось, а хрестителя Русі Володимира, у якого бабуся Ольга чомусь мала християнського духівника і з ним мала хадж до Константинополя ще за 15 років до народження самого Володимира. До речі, Ольга у нашої церкви зарахована до лику святих. Кого і навіщо у такому разі хрестив її онучок, незрозуміло. До речі синочок Ольги, Святослав, який до 16 років обзавівся трьома синами, примудрився Володимира нагуляти від якоїсь ключниці Маклуші хозарської національності. А хазари з офіційної історії аж з 6 століття сповідували іудаїзм і я думаю ви в курсі наскільки чуйно юдеї шанують норми моралі. Чи, може, тоді вони ще не були такими моралістами? До речі, не менш строгими норми моралі вважалися й у язичників. Їм до 21 року так само суворо заборонялося одружуватися. А тут прямо Содом із Гоморою якісь. І не лише Содом. І не лише педофілія. Більше справи діялися. Ярослав Мудрий викопав із могил останки Ярополка та Олега, які на відміну від Володимира за життя не побажали приймати християнство, і хрестив їх! Кістки протухлі хрестив. Я нічого не вигадую. Це офіційна історія. А яким сексуальним ґвалтівником та тираном був хреститель Русі Святий Володимир краще і не згадувати. Це за збереженими розповідями, а скільки ми не знаємо, скільки ченці викреслили з його життєпису. Очевидно, і християнство він прийняв тільки тому, що в християнстві можна змінити ім'я (він став Василем), покаятися і бути прощеним. А в язичників на нього чекало багаття, причому п'яти вже підгоряли.
Гаразд, залишимо ці пристрасті та інші дурниці на поживу офіційним історикам і християнським батькам, які приєдналися до них. Нехай самі варяться у цій каші. Ми ж займемося справами гіднішими та цікавішими. А цікаве полягає в тому, що кілька років тому генетики вирішили відстежити гаплогрупу Рюрика, протестували всіх відомих на сьогоднішній день нащадків Рюрика. Вважали кількома алгоритмами, за офіційною історією та за Новою хронологією О.Фоменко та Г.Носовського. Результати дослідження лише додали каламуті. Вони виявили, що переважна кількість сьогоднішніх Рюриковичів, аж 97,1% - самозванці. А з тих 2,9% (9 осіб), хто може бути ідентифікований як нащадок Рюрика, мали спільного прабатька, який жив у проміжку 1150-1460 років. Нагадаю, що за офіційною версією історії Рюрік жив з 830 по 879 роки. А за Новою хронологією у першій половині 14 століття. Коли писалися розрядні книги при входженні Фінляндії, Польщі та Прибалтики до складу Росії дуже багато хто мабуть вирішив себе назвати нащадками Рюриковичів. Скандинави також могли переплутати свого легендарного Реріка Ютландського з нашим Рюриком. Крім цього є й низка інших припущень, зокрема те, що всіх нащадків Рюриковичів могли знищити на рубежі 16-17 століть, а намісники та інші чиновники, що їх замінили, просто зарахували себе до їхнього роду. Це припущення озвучують О.Фоменко та Г.Носовський. Кому це питання цікаве, даю посилання на .
Що нам в даному випадку робити, щоб уникнути помилок. Ми не спиратимемося на історичні персоналії, тим більше що з високим ступенем ймовірності вони дублюються, а деякі взагалі можуть бути фантомними чи вигаданими, а подивимося що відомого та незвичайного відбувалося загалом. Перше це самі династичні прізвища. Вони змінювалися. Ми не обмежуватимемося рамками Русі чи Росії. Друге – це зміна віри. І розподіл релігій. Цим і займемося.
Глобальні зміни були такими. У нас – Рюрики, Романови. За Рюриків почалася християнізація. За Романових розкол церкви. Між династіями була смута. Що було до появи Рюрика, ми не знаємо взагалі нічого. І це дуже дивно. Точніше знаємо, є низка джерел, у тому числі слов'яно-арійські веди, але офіційна історіографія їх не бере до уваги фальшивкою. Більше того, вони з 2016 року рішенням суду вважаються екстремістським матеріалом з усіма наслідками, що випливають. Такий у нас нині плюралізм та свобода слова.
В світі. Розквіт і захід сонця кількох епох цивілізації. Єгипет, Шумери, Ассирія, пізніше Греція, Римська імперія (східна та західна), Священна римська імперія та пов'язана з нею імперія Габсбургів. Не забуваймо і про Візантійську імперію, вона нам дуже близька за духом. У віросповіданні язичництво, причому повсюдне і з єдиним пантеоном богів, потім насадження кров'ю і мечем монотеїстичних віросповідань, їхнє нескінченне розподіл. Кожен розділ релігій характеризувався приходом нових династій та формуванням нової політичної карти світу. Окремо треба виділити Золоту Орду, це також імперія. І не лише Золоту орду, там кілька орд було. З невизнаного офіційно слід виділити Велику Тартарію. Вона вискочила як чорт із табакерки півтора десятки років тому і зараз стоїть поперек горла біля всієї офіційної історіографії. Одні її завзято не помічають, інші намагаються спотворити її суть, видавши за фонетичний варіант звучання татаро-монгольського царства, треті вигадують версію вкидання, тобто всесвітньої таємної змови з метою відокремлення Сибіру від Росії. І так далі. Однак ми не посилатимемося на підступи ДержДепу і тим більше не будемо носити на очах чорні окуляри. У белетристиці різних століть та різних держав ця країна є, у документалістиці є, на картах є, на глобусах є, навіть геральдику свою мала, як виявилося. Причому аж до 19-го століття. І навіть у вітчизняних джерелах. А тому відкидати чи спростовувати факт існування імперії з назвою Велика Тартарія ми не маємо права. Ось одна із докладних карт Тартарії. Навіть дороги позначені. І шлюзи на Ангарі. І місто Братськ на Ангарі, яке за офіційною історією буде засноване через 250 років. Всі претензії на якийсь козачий острог під назвою Братськ неспроможні, не той масштаб карти щоб позначати кожну халупу. Тим більше, що Братськ відзначений червоним кольором, що підтверджує статус міста та великого адміністративного центру. Так само не заможні виправдання, що на Ангарі нібито позначені пороги. Пороги є на багатьох річках. У тому числі знамениті пороги на Дніпрі та Волзі. Але вони не позначені. Також цю карту я навів і тому, що вона має пряме відношення до нашої теми. Ми бачимо, що річки Неви немає. Є протока, протока з Балтики до Ладоги. Трохи далі про це йтиметься докладний виклад. Карта клікабельна, натисніть на неї. 
Тепер давайте відокремлювати мух від котлет. Що ми знаємо про стародавній Єгипет? Мало. По суті лише фантазії представників античної доби. З артефактів лише долина Гізи. Піраміди та храмові дендерські зодіак і. Зодіакам дуже багато уваги приділили автори Нової Хронології О.Фоменко та Г.Носовський, їхні висновки вкрай цікаві. У цілому нині вони зрозумілі і очевидно правильні. Особисто я не згоден лише з тим, що у довгому зодіаку прописано саме дату розп'яття Христа. Може й так, але не обов'язково. Чи мало що могли записати. Однак важливою є дата. Це 1185 рік. На іншому зодіаку дата 1394 року. Ще на одну м дата 1404 рік. Там було ще кілька зодіаків, які були розшифровані за датами, однак вони були всередині похоронних камер і на думку авторів Нової хронології записали дати смерті тих, хто був похований. Ми їх у розрахунок брати не будемо, зазначу що це 13 століття. А ось дати храмових зодіаків відбивали швидше за все якісь епохальні події. Якісь перемоги, здобутки, можливо катастрофи. Навряд чи смерть чи народження будь-якої людини, хай навіть пророка. До речі, тут цікаво відзначити ще й те, що зодіаки 12 і 13 століть мають на увазі новоліття в день літнього сонцестояння, а зодіаки 14 і 15 століття в день осіннього рівнодення. І ще. Ці дати зовсім не означають того, що зодіаки було зроблено саме тоді. Ні. Вони швидше за все були зроблені пізніше, можливо навіть багато пізніше. І що вони датували ми можемо лише гадати. До речі, коли виявили ці зодіаки в 19 столітті, їх безпека була дуже гарною.
Шумерів та ассірійців чіпати не будемо, тим більше що там чіпати нічого. Домислів та фантазій більше ніж правди. Давайте одразу перейдемо в так звану античність. Чи буде при цьому на увазі Візантія, Греція або Рим у різних варіаціях, загалом не важливо. До речі, сюди потрібно й Індію додати і причому всі Індії. А їх було багато. Щоправда, про це не прийнято говорити. Побіжно лише згадується що Христофор Колумб поплив шукати Індію. Але знайшов Америку. І з невігластва більшість думає, що він поперся через Атлантику і Кордильєри в сучасний Індостан. Ні, Колумб не був ідіотом. І плив він приблизно знаючи куди і приблизно розуміючи, що повинен знайти. Є знаменита карта Пірі-Рейсу. На ній є контури Америк та Антарктиди. Антарктиди без льодовика. Причому напрочуд точні. Сам Пірі-рейс згадував, що змалював цю карту з карти Христофора Колумба. На початку 1930-х США навіть оголосили в розшук цю саму карту Христофора Колумба, але не знайшли, сліди її губляться ніби десь в Туреччині. Натомість турки дуже зраділи такому інтересу до Пірі-рейсу, настільки зраділи та запишалися, що навіть почали друкувати фрагмент картки з Америками на своїх грошових купюрах.
До речі, ця мапа не єдина, є й інші. А, мало не забув, закінчити треба про Індію. Вони були не тільки на острові Індостан. Були і в Азії, і сама Америка теж називалася Індією. Власне сама назва "індіанці" це підтверджує. Далі в цю тему не заглиблюватимуся, це зайве. Кому цікаво, даю посилання на матеріал з цієї теми.
Так ось про античність. Це дуже туманне поняття. Офіційні історики її розтягли на тисячоліття. Туди запхали все, що можна з того, що не є християнським. Античність характеризується єдиним соціумом, єдиним суспільним устроєм, єдиним світоглядом як шанування безлічі богів. І всі ці боги у різних частинах світу мали схожий пантеон, тобто мали єдину шкалу ранжування. Як показали дослідження авторів Нової Хронології, практично всі відомі персоналії з античності мали безліч розтиражованих дублікатів. При цьому хтось із них первинний, тобто взятий за основу, з'ясувати не завжди виходило. Античність характеризується досить високим технологічним укладом, єдиним архітектурним стилем, часом з будівництвом грандіозних мегалітичних споруд. Усі відомі чудеса світу відносяться до епохи античності.
Потім настають так звані темні віки. Вони тривають з офіційної історії приблизно 500 років. Хоча за фактом їх можна розтягнути на 1000 років. Що відбувалося в цей час зрозуміти вкрай складно, документів майже немає, вірніше дещо є, але їхня справжність вкрай сумнівна, в основному списки (листування) пізнього часу. Найбільше матеріалів церковного характеру. Але їм віри особисто не маю. Поки якийсь папірець дійде до архівної полиці, він сто разів буде переписаний ченцями з виправленнями та схваленнями згідно з останнім рішенням ЦК Партії. У ролі ЦК Партії виступала папська канцелярія. Та й в архівах сиділи ті самі ченці як правило. Зокрема сучасну хронологію склав саме чернець і кардинал за сумісництвом на прізвище Петевіус. В офіційній історіографії темні віки, або їхня друга назва - середні віки, характеризуються як упадництво або здичавіння античного світу.
Потім настає так званий Ренесанс чи Відродження. Ще є термін «Новий час». Тут все дуже добре описано та задокументовано. Насамперед у Європі, яка варилася у своїй анклавній самостійності без спустошливого впливу ззовні і де спадкові справи шанують і дотримуються. Половина крамарів Європи живе за рахунок бізнесу організованого їхніми пра-прадідами в десятому коліні, сотні років тому. Власне, це одна з головних причин щодо високого рівня життя в Європі в наш час. Комуністів у них не було, ніхто нічого не націоналізував і нікого не розкуркулював, громадянських воєн не було, яничари до них не приходили, а Наполеон і Гітлер отримували все на блюдечку з квіточками та оркестриками, та ще й з проходженням парадним строєм головними вулицями.
Гаразд, повернемося до епохи Відродження. Бурхливий розквіт науки, мистецтва та техніки. Відкриття та опис нових земель, експедиції по всій кульці. Створюються правлячі династії, правлячі стану, формуються еліти. Оформляються всі сучасні релігії, мови, писемність, календар, суспільні підвалини, моральні цінності і взагалі все те, що ми знаємо і маємо зараз. На якихось етапах були деякі гойдалки і навіть із переходом у крайнощі, але загального вектора розвитку вони не змінювали. Я маю на увазі децентралізацію влади, дроблення держав та розпад імперій, боротьбу з інакодумством (полювання на відьом тощо), індустріалізацію, урбанізацію тощо. І це дуже важливо для нашого дослідження з зазначеної проблеми, і ми зафіксуємо це як факт.
Далі. Архітектура або Художники руїністи. Цей розділ прямо виповзає з попереднього розділу. Я спеціально об'єднав художників із темою архітектури. Все пов'язане. Проте почну із нашої території. Архітектура Русі і навіть пізньої Росії відрізнялася від Європейської зокрема та світової загалом. Що дуже дивно. У світі піраміди, сім чудес світу взагалі весь світ потопає в "античному" стилі архітектури. Храми Артеміди, Посейдона, Парфенон, Колізей тощо тощо. В нас нічого. У світі почалося Відродження, так званий Новий час, будуються міста, фортеці, різні там собори Святого Петра, Святого Іоанна, на всю цвіте готика (Севільський, Міланський та інші собори), пізніше пахнуть у всій красі Бароко та Рококо. У нас крім кількох кремлів і згадати нема чого. Ну пара-трійка церков, де найбільша буде Покрова на рові. Хоча у порівнянні з будь-яким європейським готичним собором наш храм програватиме. Щоправда, всі ці готичні собори мають як під копірку написаний сценарій. Нібито будувався в 15-16 століттях, але вежа не добудувалася і була добудована лише через 300 або 400 років у 19 столітті. У деяких у 20 столітті. А в деяких досі не добудовано. Що навіває на дуже велику скептичність з цього питання. Ну та гаразд, це не тема нашої сьогоднішньої розмови. Загалом очевидний дисбаланс. Я не став показувати приклади з античної Америки, античної Індії та античної Азії. Там картина така сама, як у Європі. Все цвіте та пахне, розкішні палаци та храми. А ось у нас якось все зовсім порожньо та похмуро. Землянки, якісь халупи, прості церкви. Ані пам'ятників нікому не ставлять, ані портретів митці не малюють. Максимум ікон. І взагалі картин як таких нема. Жодних. Тільки народні промисли, ложки та кухарі. І це у найбільшій державі світу. Дивно, чи не так? З одного боку, відсталість і убогість, з іншого ніхто завоювати і підкорити не може. Ну хіба що окрім якихось татаро-монголів, сліди яких генетики не змогли знайти.
Тепер до художників руїністів. Були такі у 17-19 століттях. Малювали руїни. Офіційна історія нас запевняє, що художники так бачать. Такого не було насправді, але митці так бачать. На те вони і художники, щоб бачити не так, як усі. Особливо якщо у тебе криві руки та косі очі. І якщо ти не поділяєш погляд косоокого і криворукого художника, то гірше тільки тобі, бо ти в мистецтві нічого не розумієш. І взагалі типу була така мода. Модно нібито було представляти постапокаліптичне суспільство. Однак, давайте ми не будемо наївними та надто довірливими, і тим паче косоокими. Виходитимемо з того, що художники теж не були ідіотами і малювали не вигаданий у запаленому мозку світ, а те, що бачили. Тобто те, що було насправді. До речі, таких художників багато. Більшість художників та картин такого стилю датуються 18 століттям. Найзнаменитішим з цієї черги безумовно є Жан Баттісто Піранезі, що жив у 18 столітті. Він не просто художник, а й архітектор, а тому всі руїни промальовував технічно грамотно і дуже докладно. Пара прикладів, а взагалі малюнків дуже багато. 
Масштаби споруд вражають.
З тих, хто менш відомий і не є класичним руїністом, але все ж таки намалював кілька картин з руїнами, можна виділити П'єтро Белотті, він так само жив у 18 столітті. Пара прикладів його творчості.
Саме так і виглядала південна Європа у 18 столітті. Не тільки Рим, як деякі почнуть думати. Саме вся південна Європа. І не лише Європа. Весь Близький Схід, північ Африки, сучасна Туреччина, сучасна Середня Азія. Причому остаточно 19 століття, а низці місць майже до кінця 20 століття. Наприклад, ось як виглядав Самарканд.
А зараз.
До речі художники взагалі люди чесні, мабуть найчесніші з тих, хто залишає документальні сліди нащадкам. Наприклад, ми можемо судити про те, як насправді жило голландське село. Це та, яка найцивілізованіша і найпросунутіша в європейських цінностях. І в яку російський цар Петро їздив підробляти теслею і ковалем, з перервами на навчання. Наприклад був такий художник Давид Тенірс молодший. Він дуже любив сільські свята, і взагалі, мабуть, був чоловік веселий, і намалював безліч картин з цієї тематики (село). Часто з розгульними веселощами та його наслідками. Ось вам одна з ілюстрацій, це я сфотографував у Ермітажі. Ми бачимо як на передньому плані одні люди танцюють, інші шури-мури крутять, а на задньому плані бачимо п'яний бешкет з поножовщиною та табуреткою по голові. Це лише фрагмент картини, там за парканом ще й дещо неформатне залишилося.
Загалом, що нам важливо. Ми маємо документальний факт постапокаліптичного світу. І факт того, що в 18 столітті руїни вже були малопридатні для відновлення або реставрації.
Так, мало не забув. Стосовно Петербурга є також кілька свідчень наявності руїн. І одне з них залишив не хто, а пан Монферран. У вигляді зруйнованих Ісаакіївського собору та Ермітажу. 
Друге свідчення це башта-руїна на малюнку 1783 року. Офіційна історія нас запевняє що так задумано і саме так вона вишикувалася. 
Але це брехня. Весь садово-парковий ансамбль рясніє слідами того, що він відновлений на останцах чогось дуже стародавнього. Там є сліди штучних валів, причому два контури, через один вал проходить дорога під арочним мостом. Хто добре знає Катерининський парк, зрозуміє про що я говорю.
Зараз вежа-руїна має такий вигляд. Її нещодавно відреставрували "під старовину".
А в 1949 році приблизно так, як на малюнку 18 століття. 
До артефактів тих давніх часів, безумовно, потрібно віднести і цар-ванну, яка знаходиться в сусідньому Баболівському парку. Там неподалік, пішки хвилин 30-40. Примітно те, що ванна знаходиться нижче за рівень землі. Це, до речі, її й урятувало під час Великої Вітчизняної війни. Німці не змогли її підняти та відвезти. Якби вона була хоча б на рівні землі або поза стінами будівлі її оточуючих, я впевнений, що німці знайшли б спосіб як ванну завантажити на тягач. А так не вийшло, надто важка – 48 тонн. І не підлізти до неї. І зачепитися нема за що, залізана і слизова з усіх боків. Між іншим, я її уважно оглядав. Граніт має дуже виразні сліди ерозії. Видно, що колись давно вона була відшліфована і, можливо, навіть відполірована. Хоча у поліруванні я не впевнений. А зараз і каверни глибокі, і пухкість по всій площі. Стан граніту на ній значно гірший ніж на фортах чиї знімки я показував у 1 частині статті. Їй багато сотень років. А знайшли її мабуть випадково, якийсь грибник міг банально об неї спіткнутися. Вона була похована під землею. Коли її розкопали, вирішили довкола неї звести дах, під цим дахом він і зараз. Правда дах в аварійному стані і ніхто не ворушиться, щоб щось там зробити. У Європі чи Америці вже давно з цієї ванни зробили б восьме диво світу і водили б туди паломників з усього світу. Відео про ванну.
Так, повернувшись до околиць Петербурга, ми плавно підходимо до наступної частини.
Продовження у 4 частини.
Історія – це наука, яка вивчає минуле людства у всій його конкретності та різноманітності.
Історія - це наука про минуле людського суспільства та його сьогодення, про закономірності розвитку суспільного життя в конкретних формах, у просторово-часових вимірах.
Предметом історичної науки видаються явища людського життя, відомості про які збереглися в історичних пам'ятниках та джерелах. Ці явища надзвичайно різноманітні, стосуються розвитку господарства, зовнішнього та внутрішнього суспільного життя країни, міжнародних відносин, діяльності історичних особистостей тощо.
Принципи та методи історичної науки . Процес становлення історичної науки нерозривно пов'язані з удосконаленням методології історії, тобто. всього комплексу принципів і прийомів, у якого здійснюється історичне дослідження.
До основних принципів наукового історичного дослідження належать:
– принцип об'єктивності , який має на увазі відтворення історичної дійсності з опорою на справжні факти та знання об'єктивних закономірностей історичного розвитку. Кожне явище необхідно досліджувати, враховуючи як позитивні, і негативні його боку, незалежно від суб'єктивного ставлення щодо нього, не спотворюючи і підганяючи наявні факти під заздалегідь вироблені схеми;
– принцип детермінізму – науковий підхід, згідно з яким усі спостережувані явища не випадкові, а мають причину, обумовлені певними передумовами, і вся дійсність постає як сплетення причинно-наслідкових зв'язків;
– принцип історизму , що вимагає розгляду досліджуваного явища з урахуванням конкретних хронологічних рамок та конкретної історичної ситуації.
– принцип соціального підходу , що передбачає необхідність враховувати інтереси, традиції та психологію певних класів, станів, соціальних верств та груп, співвіднесення класових інтересів із загальнолюдськими, суб'єктивний момент у практичній діяльності урядів, партій, особистостей;
– принцип альтернативності , що припускає можливість багатоваріантного історичного розвитку.
Методи , що використовуються в історичному дослідженні, можна розділити на дві групи: загальнонаукові та спеціальні (приватнонаукові). Загальнонаукові методи поділяються на емпіричні (спостереження, опис, вимірювання, порівняння, експеримент) та теоретичні (аналіз та синтез, індукція та дедукція, абстрагування, узагальнення, аналогія, інверсія, моделювання, системно-структурний підхід, побудова гіпотез). До спеціальних історичних методів належать:
– конкретно-історичний чи ідеографічний метод ; суть його - в описі фактів, явищ і подій, без чого неможливе жодне дослідження;
– порівняльно-історичний метод ; має на увазі, що явище вивчається не саме по собі, але в контексті подібних явищ, рознесених у часі та просторі; зіставлення із нею дає можливість глибше зрозуміти досліджуваний феномен;
– історико-генетичний метод ; пов'язані з простеженням генези – тобто. зародження та розвитку досліджуваного явища;
– ретроспективний метод ; полягає у послідовному проникненні у минуле з метою виявлення причин подій;
– історико-типологічний метод ; пов'язаний із класифікацією об'єктів пізнання за обраною ознакою (ознаками) для полегшення їх аналізу (у чистому вигляді постає, наприклад, в археології, де великі класифікації та хронології будуються на певних видах знарядь праці, кераміки, прикрас, формі поховань та ін.)
– хронологічний метод ; передбачає виклад історичного матеріалу у хронологічній послідовності.
Крім того, в історичних дослідженнях використовуються методи інших наук, що приходять на допомогу історії в рамках міждисциплінарної взаємодії: лінгвістика, антропологія, біологія, медицина, соціологія, психологія, географія, геологія, фізика, хімія, математика (статистика).
Функції:
1. Пізнавальна функція полягає у виявленні закономірностей історичного розвитку. Вона сприяє інтелектуальному розвитку учнів і полягає у вивченні історичного шляху країн і народів, в об'єктивному відображенні, з позиції історизму, всіх явищ і процесів, що становлять історію людства.
2. Виховна функція сприяє формуванню громадянських, моральних якостей та цінностей на історичних прикладах.
3. Прогностична функція полягає у можливості передбачення майбутнього на основі аналізу історичних подій минулого та сьогодення.
4. Функція соціальної пам'яті полягає в тому, що історичні знання виступають як спосіб ідентифікації та орієнтації суспільства та особистості.
5. Практично-політична . Сутність її у цьому, що як наука, виявляючи з урахуванням теоретичного осмислення історичних фактів закономірності розвитку суспільства, допомагає виробляти науково обгрунтований політичний курс, уникати суб'єктивних рішень.
Джерела вивчення історії:
Найбільш численна група джерел – це письмові джерела(епіграфічні пам'ятники, тобто стародавні написи на камені, металі, кераміці та ін.; графіті - тексти, подряпані від руки на стінах будівель, посуді; берестяні грамоти, рукописи на папірусі, пергаменті та папері, друковані матеріали та ін.) .
Речові пам'ятки(Зброї праці, ремісничі вироби, предмети домашнього вжитку, посуд, одяг, прикраси, монети, зброя, залишки житла, архітектурні споруди тощо).
Етнографічні пам'ятники- залишки, що зберігаються до цього часу, пережитки древнього побуту різних народів.
Фольклорні матеріали-пам'ятники усної народної творчості, тобто перекази, пісні, казки, прислів'я, приказки, анекдоти і т.д.
Лінгвістичні пам'ятки- географічні назви, особисті імена тощо.
Кіно- та фотодокументи.
Нумізматичні(Монети, асигнації та ін. грошові одиниці)
Фонодокументи.
