Elhiszed, amit látsz? Kifejezetten neked – olyan képek, amelyek megtévesztik a szemet és az agyat.
Milyen színű ez a ruha?
Ez a ruha (mellesleg milyen színű?) felrobbantotta az internetet és pár óra alatt két táborra osztotta a világot. Azok számára, akik az elmúlt néhány napot kómában töltötték, íme egy rövid összefoglaló a történtekről. A fotó szerzője a Tumblr-re tette fel a következő kérdéssel: „Milyen színű ez a ruha?” Egyöntetű választ azonban nem lehetett kapni: egyesek egy kék ruhát látnak ezen a képen fekete csipkebetétekkel, meleg villanyfénnyel erősen megvilágítva, mások azt állítják, hogy a ruha fehér, a betétek arany színűek, és maga a ruha az árnyékban.
A ruha pillanatok alatt mémmé vált, és már mindenki számára végtelenül unalmassá vált. Végső soron azonban ez az illúzió csak a tökéletlen emberi látás megtévesztésének sokféle módja egyikének demonstrációja. Összegyűjtöttünk 16 további optikai csalódást, amelyek miatt nem hiszel a szemednek.
Árnyékillúzió a sakktáblán: az A és a B mezők valójában azonos színűek!
"Neon" színterjedés: A neonvonalak arra késztetnek bennünket, hogy a kép középső része világoskék színű. Valójában a háttér mindenhol ugyanolyan fehér.
Troxler-effektus: Ha egy piros pontot bámul anélkül, hogy elég sokáig pislogna, a zöld kör eltűnik.
Fehér illúziója: az A és B betűk alatti szürke csíkok valójában azonos színűek!
Látszólagos mozgás: A színek és formák kontrasztja miatt azt gondoljuk, hogy a figurák mozognak, de a kép teljesen statikus.
Villódzó rács: ha ránéz a képre, azt fogja gondolni, hogy fekete pontok jelennek meg és tűnnek el a kereszteződésekben. A valóságban minden pont fehér.
Akvarell illúzió: A figura belsejében lévő világos színű vonalak miatt a narancs fehérre fakul, de ez csak illúzió.
Csempeillúzió: A vízszintes vonalak egyenesek és párhuzamosak egymással, de az emberi szem szögben futónak látja őket.
Purple Fighter: A Troxler-effektus lenyűgözőbb bemutatója. Ha kitartóan nézed a fekete keresztet, a mozdulatlan lila körök eltűnnek, és csak a mozgó zöld kör marad meg.
Pörgő balerina: A lány az óramutató járásával megegyező vagy ellentétes irányba forog? Attól függ, hogy az agy melyik lábát tekinti támaszpontnak.
Zellner-illúzió: Ezen a képen a hosszú vonalak nem párhuzamosak, mivel a rövid vonalak szöget zárnak be egymással. A valóságban azonban párhuzamosak.
Sander paralelogramma: A kép bal oldalán lévő átló sokkal hosszabbnak tűnik, mint a jobb oldali, de valójában egyforma hosszúak.
Napok óta az egész világ egy nagy vitába keveredett: milyen színű a ruha – kék és fekete vagy fehér és arany?
Az egész azzal kezdődött, hogy a skót énekesnő, Caitlin McNeil, Swiked becenéven közzétett egy szokásos fotót egy ruháról a Tumblr-re. A képaláírásban a lány elmagyarázta, hogy ő és a barátai nem tudták kitalálni, milyen színű:
- Emberek, segítsetek! Ez a ruha fehér és arany vagy kék és fekete? A barátaimmal nem értünk egyet ebben. És ez megőrjít minket!
És néhány órán belül emberek milliói két táborra oszlottak: egyesek azt állították, hogy a ruha kék és fekete (#blacknblue), míg mások szerint fehér és arany (#goldandwhite). A ruha színének még saját hashtagje is volt #TheDress, ami a világ legnépszerűbb trendjeit vezette.
De még azután sem állt meg az online vita, hogy a lány megerősítette, hogy valóban kék, fekete csíkokkal.
Még a sztárok is vitatkoztak a Twitteren:
Kim Kardashian:
Milyen színű ez a ruha? Én fehéret és aranyat látok, de Kanye kéket és feketét látott. Szóval milyen színű?!
Taylor Swift:
Nem értem ezt a vitát a ruha színéről. Már félek. PS: kék és fekete!
Mit gondol a „fehér-arany” (#aranyfehér) csapat?
A fotót nézve azok, akik fehérnek és aranynak gondolták a ruhát, nagy valószínűséggel a háttérre figyeltek. Az erős háttérvilágítást napfénnyel összetévesztve úgy döntöttek, hogy a ruha árnyékban van, ami azt jelenti, hogy a világos részek tónusát kékes árnyalat felé kell váltaniuk.
Mit gondol a „kék-fekete” (#blacknblue) csapat?
A „kék-feketék” ezzel szemben kontextusból kiragadva nézik a ruha világos részeit, és egyértelműen kijelentik, hogy azok kékesek vagy kékek, míg a képen az „arany” töredékek helyett feketéket látnak, szem előtt tartva a effektus, amikor az alatta lévő erős fény miatt bizonyos szögben a fekete rozsdabarna vagy akár aranyszínűvé válik.
Ez egy elképesztő konstrukciót eredményez, amelyben az egyik ütköző fél a közvetlen megfigyeléseit, a másik pedig az előrejelzéseit védi.
A szakértők kifejtik, hogy az ilyen eltérő észlelések az egyes személyek szemének szerkezetéből, valamint a monitor kalibrálásából, amelyen ezt a ruhát nézik, és a helyiség megvilágításától, amelyben tartózkodik. Ugyanakkor a szakértők egybehangzóan azt mondják, hogy a színek ilyen eltérései rendkívül ritkák.
Ez a fizika. Más szóval, egy fénykép esetében az emberek összetévesztik a háttérben lévő fényt a napfénnyel, és arra a következtetésre jutnak, hogy a ruha árnyékban van, ami azt jelenti, hogy a világos területeknek kékessé kell válniuk. Tehát nincs tiszta fehér szín, de az agyunk feltalálja nekünk a hó fehérségét vagy egy ruhát.
Mások figyelmen kívül hagyják a háttérben lévő fényt, és kék ruhát látnak. Az aranytöredékeket feketének nevezik, mert emlékeznek arra, hogy ha egy fekete tárgyra nézel a ragyogó napon, aranyat láthatsz.
A szemészek a maguk módján magyarázták el a történtek okát:
A retinája „rudakból” és „kúpokból” áll, amelyek a fénystimulációt idegstimulációvá alakítják. Másképp alakítják át a jelet. A „pálcák” érzékenyebbek a fényre, látják az árnyékokat, és hatékonyabban működnek sötétben. A „kúpok” érzékenyek a színre, de kevésbé érzékenyek a fényre. Vagyis gyenge fényviszonyok között többet látsz a rudakkal, mint a kúpokkal.
A ruha kék/fekete vagy fehér/arany színű, attól függően, hogy a szemében több rúd vagy kúp van-e, és a szoba fényviszonyaitól függően. (Ezt a körülötted keveredő különböző színek teszik lehetővé.) Különböző embereknek különböző "rúd" és "kúp" maradványai vannak – elsősorban a színvakságúakat érinti.
De a "rudak" is nagyon érzékenyek a fényre. A rudak egy rodopszin nevű pigment segítségével érzékelik a színt, amely nagyon érzékeny a gyenge fényre, de villog és megsemmisül magasabb fényerő esetén. És körülbelül 45 percet vesz igénybe az alkalmazkodás (más szóval, ahogy a szemednek is időre van szüksége ahhoz, hogy alkalmazkodjon az éjszakához). Alapvetően, ha erős fényben nézel egy ruhát, és egy színt látsz, akkor ha fél órára bemész egy sötét szobába, és visszajössz, a ruha valószínűleg színt vált.
Immár második napja a különböző oldalakon sokan megvitatnak egy nagyon egyszerű kérdést. Milyen színű ez a ruha?
Úgy tűnik, milyen nehézségek merülhetnek fel itt? De ebben a kérdésben nincs egységesség: a megkérdezettek háromnegyede fehér és arany, egynegyede pedig kék és fekete színnek tartja a ruhát. Egyetértek, ez furcsa. Mi a helyzet?
Azonnal egyezzünk meg, hogy nem a monitor. Természetesen lehet, hogy valakinek a monitorát úgy kalibrálják, hogy az ember ne tudja megkülönböztetni a narancsot a paradicsomtól. De sok bizonyíték van arra, hogy különböző emberek (például férj és feleség) különböző színeket látnak ebben a ruhában, amikor egyszerre nézik ugyanazt a monitort.
Hogy megértsük, mi folyik itt, a Buzzfeed portál pszichológia és neurobiológia szakértőihez fordult.
Az emberi agy a retinát érő fény mennyisége alapján határozza meg egy tárgy színét. Ez az általános fényerő a tárgy által kibocsátott fényből és a felületéről visszavert fényből tevődik össze.
E ruha esetében egyesek agya azt feltételezi, hogy kevésbé tükröződő felülettel van dolguk, és egy kék-fekete szín alakul ki az elméjükben. Mások fehér és arany ruhát fognak látni, mert agyuk azt hiszi, hogy a tárgy felülete, bár árnyékban van, erősen tükröződik.
Mindez nagyon hasonlít Adelson híres optikai csalódására. Az ábrán A-val és B-vel jelölt sakkkockák ugyanarra a szürke árnyalatra vannak festve, de a kontextusból (környezetből) teljesen eltérően jelennek meg.
Tegyük fel. De miért értelmezi a különböző emberek agya eltérően ugyanazt a képet? Ráadásul ugyanaz az ember először egy színt láthat egy ruhában, egy idő után pedig egy másikat!
Igen, ez egy érdekes kérdés. És ha hiszünk John Borghinak, a Rockefeller Egyetem idegtudósának, a tudomány nagyjából ugyanazt a pozíciót foglalja el, mint a híres filmben, és meghatározza, hogy van-e élet a Marson. Más szóval, a tudomány még nem ismert. „A tudósok sok időt töltenek a szem egészének működésének tanulmányozásával, de az emberek egyéni jellemzői nem annyira érdekesek. A legtöbb esetben az emberek szeme ugyanúgy működik, mert ugyanabban a környezetben élünk, ugyanazzal a kék árnyalattal a fényspektrumban."
Néhány feltételezés azonban feltehető. Ugyanezen idegtudós szerint az ember felismeri a képeket a nagytól a kicsiig, először az agyban épül fel a főkép, amely aztán kisebb, részletező darabokra bontja. Ezt a folyamatot nagymértékben befolyásolja az ember korábbi tapasztalata, valamint az, hogy pontosan mit is vár.
Mindenkinek megvannak a saját tapasztalatai és elvárásai. Például, amikor egy közmondásos ruhát nézel, a képét befolyásolhatja az, amit előtte néztél. Ezen kívül más, korábban látott, hasonló textúrájú vagy szabású ruhákra is emlékezhet, és ez is módosítja a benyomást. Ezt a jelenséget a pszichológiában primingnek (elsőbbségi hatás) nevezik.
Milyen színt látsz?
Felhasználók ezrei is összezavarodtak. Még Kim Kardashian is azt írta a Twitteren, hogy szerinte a ruha fehér, míg férje, Kanye West egyértelműen azt válaszolta, hogy kék és fekete.
Én is egyetértettem Kimmel az első pontban. Végül is, ha világosítja a fotót a Photoshopban, a válasz nyilvánvalónak tűnik.
De egy másik válasz nyilvánvalónak tűnik, ha a fénykép kissé elsötétült.
Tehát kinek az oldalán áll az igazság?
Tehát ne higgy a szemednek, ha úgy gondolod, hogy a ruha fehér és arany:
Ezenkívül a hivatalos webhelyen nincs fehér szín.
Miért történik ez? Látórendszerünk az evolúció eredményeként megtanulta kiszűrni a beeső fény árnyékát, hogy meglássuk egy tárgy természetes színét. De néhány ember számára az agy elutasítja a kék árnyalatokat, másoknak pedig a sárgát, ami az észlelés különbségéhez vezet.
Ráadásul, ha azonnal fehérnek és aranynak láttad a ruhát, és most már tényleg különbséget tesz a kék és a fekete között, akkor a tudománynak megvan erre a válasza - még mindig nem vagyunk gépek, és a tudat ennek megfelelően megváltoztathatja a látott kép érzését. a kontextussal.
Neurológusokat kértünk, hogy magyarázzák el a fekete és kék ruha színének eltérő megítélésének jelenségét, amelyről a közösségi oldalak felhasználói az elmúlt 24 órában vitatkoztak.
Emlékezzünk vissza a tegnapi Tumblr-felhasználóra Swiked becenéven a ruha fotóját tette közzé a tumblogjában, és segítséget kért a színének azonosításához. Swiked szerint ő és barátai nem tudnak egyetérteni egy véleményben: egyesek feketének és kéknek, mások fehérnek és aranynak látják a ruhát. A Washingtoni Egyetem idegtudósa, Jay Neitz, aki a ruhát fehér és arany színben látja, azt mondja, ez a legnagyobb egyéni különbség a színérzékelésben 35 éves gyakorlata során.
A szem a visszavert fényhullámokon keresztül érzékeli a színeket, magyarázza Wired. A fény a retinát éri, amelynek pigmentjei feldolgozzák az információt és továbbítják az agyba. A pigmentek a kapott fény hullámhosszától függően különböző színeket érzékelnek. Ebben az esetben a retinát érő első fényvillanás bármilyen hullámhosszú (vagyis más színű) lehet. Miután a retina megkapja a tárgyról visszaverődő fényt, az agy megpróbálja „kivonni” a következő információkat az első villanás adataiból.
Mivel az emberek nappal aktívak, leggyakrabban a nappali fényt érzékelik. A rózsaszínes-vöröstől a kék-fehérig és vörösesig terjedhet. "Ez akkor történik meg, ha a vizuális rendszer meglát egy tárgyat, és megpróbálja figyelmen kívül hagyni a nappali fény kromatikus torzítását" - mondja Bevil Conway, a Wellesley College idegkutatója. "Tehát az emberek vagy figyelmen kívül hagyják a kéket, és fehér és arany ruhát látnak, vagy a sárgást, és fekete és kék ruhát látnak." Valószínűleg a személy körüli jelenlegi világításra utal.
Knights azt mondta Vice-nek, hogy két elmélet létezik. Először is, az észlelésbeli különbségek összefüggésben lehetnek az életkorral. Elmondása szerint idővel az ember szemének retinája megváltozik, és kevésbé kezdi érzékelni a kék színt. Ez megmagyarázhatja, hogy a 61 éves Knights miért lát egy fehér és arany ruhát, míg a tanítványa egy fekete és kék ruhát. Ez az elmélet azonban nem magyarázza meg az azonos korú emberek közötti különbségeket.
A második feltevés a színállandóságra vonatkozikés színes világítás. A megvilágítás állandósága azt jelenti, hogy az ember erős és gyenge megvilágítás mellett is vöröset lát. De színes világítással az agy korrekciót hajt végre. „Ha belépek egy szobába, és felkapcsolom a piros világítást, a fehér tárgyak vöröset fognak visszaverni. És ha van nálam valami piros holmi, az is vöröset fog tükrözni.” A kiadvány kifejti, hogy ezen információk feldolgozása során az agy dönthet úgy, hogy egy vörös tárgy valójában fehér, még akkor is, ha normál megvilágítás mellett vörösnek látta.
„Ezt figyeltem meg a piros Volkswagenemnél” – teszi hozzá a tudós. „Amikor ültem be az autóba, amikor odakint már egészen sötét volt, és előttem valaki felkapcsolta a féklámpákat. Akkoriban az autómat csak a féklámpák világították meg – és fehérnek tűnt!” A Vice újságírója megpróbálta átvinni ezt az elméletet a ruha fotójára, és úgy döntött, hogy kékes megvilágítás mellett készült. Ezért az agy a színes világítást érzékelve azt hiszi, hogy a ruha valójában fehér.
Wired főállású tervezőt kért dolgozzon fényképpel, és rendezze el az egyes területeket az RGB paletta szerint. A kék területek valójában kéknek bizonyultak, de a tervező ezt a képen látható nagyobb kék területnek tulajdonította. Ugyanakkor a képen néhány sötét terület narancssárgához közeli palettájú (R 93, G 76, B 50). A szakember ezt azzal hozta összefüggésbe, hogy ezt a helyet fehér alapon látjuk, és feketének érzékeljük. Ha kivágja és fekete háttér előtt nézi, akkor az R 93, G 76, B 50 metszet szinte narancssárgának tűnhet.
Knights, aki látta a fehér és arany ruhát, ugyanezt mondja: „Kinyomtattam a képet, majd kivágtam egy darabot, és kiragadtam a szövegkörnyezetből. A szín valahol félúton volt az arany és a kék között, de nem sötétkék. Csak az én agyam azt hiszi, hogy kék van a fényforrásban, mások agya pedig azt, hogy kék van a ruhában.” Conway hozzáteszi: „A legtöbb ember a fehér alapon kéket kéknek fogja látni. De lehet, hogy egyesek fekete alapon a kéket fehérnek látják.”
Jay Knights azzal zárta beszélgetését Vice-cel, hogy megígérte, hogy hátralévő életét ennek a jelenségnek szenteli. „Azt hittem, meg fogom gyógyítani a vakságot, de most ezt fogom tenni” – mondta.
