:
"Az a tudásterület, amelyben tudományos módszereket alkalmaznak, nem más. Ennek a tudásnak a tárgya teljesen lényegtelen – a múlt.
Ráadásul a „történelmi tudománynak” nincs egyetlen saját alaptörvénye - mindent más tudományoktól és tudásterületektől kölcsönöznek.
A történelem csak egy helyi időszakban és korlátozott területen tanulható. Az emberi történelem megértése meghaladja a történész képességeit és képességeit.
A történeti kutatás azért sem tudományos a szó szoros értelmében, mert mindig a történész személyisége, aki ráadásul idővel maga is történelemmé válik.
A történelem feladata az események menetének, okainak és indítékainak rekonstruálása, a következmények jelzése. Mindez minden alkalommal egyedi, nem ismételhető, nem reprodukálható. Bármely történeti kutatás specifikus, nem univerzális, következtetései, sőt módszerei sem alkalmazhatók más történelmi jelenségek és helyzetek vizsgálatára. Vagyis nem „objektív” a szó „tudományos” értelmében. A történész inkább tanult nyomozó, mint tudós. És egy kicsit - egy művész (ha valóban nagyszerű).
Második vélemény:
"1. A történelem nem tudomány abban az értelemben, ahogyan azt az angol "science" szó magában foglalja. Eltér az e fogalom által implikált természettudományoktól a vizsgált tárgy - az emberi társadalom - jellemzői miatt. tudomány abban az értelemben, amit ez a szó az oroszban magában foglal, minden bizonnyal az.
2. A tudomány az emberi tevékenység olyan területe, amelynek célja a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek fejlesztése és rendszerezése. A történelemnek megvan a maga témája - az emberi társadalom múltja. Ez a múlt objektív jellegű (valóban megtörtént), alapvetően megismerhető és rekonstruálható.
A történettudományban van egy meglehetősen fejlett módszertan, amely lehetővé teszi a múlt tanulmányozását és megalapozott következtetések levonását. Ez a módszertan nem kevésbé megfelel a tudományos objektivitás kritériumainak, mint például az őslénykutatók által használt módszertan. A történészek arra törekszenek, hogy a legpontosabb képet állítsák helyre a múlt eseményeiről és folyamatairól; az a tény, hogy hibákat követnek el és viták merülnek fel, normális folyamat, amely abszolút minden tudományra jellemző, legyen az természeti vagy humanitárius.
3. Minden kijelentés, miszerint a történelem nem tudomány, általában három érvre épül:
- a történelmet időnként újraírják;
- a történelem nem teszi lehetővé, hogy olyan törvényeket fogalmazzunk meg, amelyeknek előrejelző ereje van;
- a történelem nem hoz semmi hasznot.
Ami a „történelem átírását” illeti, két szempontot kell megkülönböztetni: maguk a történészek vitáit és a külső erők befolyását. Mint már mondtam, a paradigmaváltások, a különböző fogalmak hívei közötti viták, tévedések és tévhitek minden tudományra jellemzőek, ez egy teljesen normális fejlődési út. Ami a történelem széles körben elterjedt politikai célú újraírását illeti, az egyáltalán nem mond semmit tudományos vagy tudománytalan természetéről. A természettudományokat gyakran használták (és használják továbbra is) a tudományos ismeretektől távol eső célokra. Vegyük például a sagát (a mai napig még korántsem ért véget) az evolúcióelmélet iskolai oktatásával. Abban pedig nincs semmi meglepő, hogy a társadalmat irányító emberek elsősorban a társadalomtudományt igyekeznek befolyásolni.
A törvényekről és az előrejelzésekről. Az a tény, hogy a történelemnek nincsenek „vas” törvényei, és nem engedi meg pontosan megjósolni a jövőt, ismét a vizsgálat tárgyának sajátosságai magyarázzák. Ez nem élő vagy élettelen természet, hanem emberi társadalom, amely gondolkodó (kisebb-nagyobb mértékben) egyénekből áll. Egy kavics pályáját valamivel könnyebb megjósolni, mint egy ember pályáját. Ezért beszélnek a történészek a mintákról, és igyekeznek felfedezni őket, változó sikerrel.
Most az előnyökről. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a tévé előtt egy doboz sörös mellett ülő átlagembernek nincs azonnali haszna abból, ha tanulmányozza az Univerzum keletkezésének rejtélyét, egy ritka afrikai madárfaj szokásait vagy felépítését. a dinoszauruszok csontvázáról. A történelem tanulmányozása előnyökkel jár a társadalom számára, méghozzá jelentős mértékben; Az emberi társadalom múltjának tanulmányozása nélkül sokkal nehezebb megérteni a jelenét. Mennyit érthet meg a modern arab-izraeli konfliktusból az, aki nem ismeri Palesztina történelmét? A történelem bizonyos értelemben az emberiség tapasztalata; Anélkül, hogy ezt figyelembe vennénk, arra vagyunk ítélve, hogy ugyanarra a gereblyére lépjünk. Az, hogy a történelem tanulságait gyakran figyelmen kívül hagyják, nem a történelemtudomány problémája, hanem azoké, akik nem akarnak tanulni belőle."
A magam részéről szeretném megjegyezni, hogy:
1) a történelem tudomány, mivel megvan a maga kategorikus apparátusa és módszertana, de ez nem menti meg a pontatlanságoktól;
2) a történelmet szubjektivitással, pontatlansággal, konvencionálissággal és viszonylagossággal vádolják, de a modern tudományban ezek a jelek általánossá váltak, mert a tudomány a helyi folyamatok tanulmányozásával van elfoglalva, és nem képes megérteni, mit kell megszorozni a végtelennel, hogy teljes legyen a kép;
3) ritka kivételektől eltekintve, különösen az értelmezés szintjén, a tudomány hipotézisekkel operál, és kénytelen plauzibilis változatokat felállítani, amelyek idővel változni fognak;
4) a történelem lehetővé teszi a jövőbeli folyamatok előrejelzését, de ez nem pontosan percre vagy napra megy, hanem lépésről lépésre a trendeknek megfelelően.
És hogy a matematikai módszer mit tud kezdeni a történelemmel, ha elsőbbséget élvez, azt Fomenko és Nosovsky ítéletei alapján lehet megítélni.
Bár, bizonyítani fog valaki bármit is?
Miben különbözik a történelemtudomány a matematikától?
A matematikában 2x2 mindig 4. Se több, se kevesebb. És ezt senki sem próbálja elvitatni.
A történelemben minden pontosan az ellenkezője. Aki kijelenti, hogy 2x2 = 4, annak egy csomó embere próbálja bebizonyítani, hogy nem csak téved, de meg is címkézik, sőt a tudásával el is küldik.
Lehetséges-e átírni egy számtani tankönyvet az új politikai irányzatoknak megfelelően? Tehát a szorzótábla, bármennyit változtat is rajta, továbbra is egyértelmű választ ad minden kérdésre.
És a történet? De ő kedves, mint az a fiatal hölgy, aki mindenkinek tetszeni akar, ezért pózt és öltözéket vált, hogy megfeleljen mindenkinek, aki pontosan úgy akarja látni a történelmet, ahogyan ő szeretné.
Most pedig tegyünk fel magunknak egy kérdést. És mit ad nekünk a történelem? Tudás? De a tudás az, ha magad ismered, és nem az, amikor elolvasod Feofan jegyző emlékiratait, amelyeket ismeretlen időben, ismeretlen állapotban írt le, vagy amikor elolvasol egy 100 éve megjelent dokumentumot, és látod, hogy az semmiképpen sem felel meg az ENSZ legutóbbi megállapodásainak.
Amikor elmondják a piramisok korát, majd más srácok kezdik bizonygatni, hogy több ezer évvel azelőtt épültek, hogy mindenki ismerné az időt, akkor ez nem történelem, ez csak találgatás.
De hogyan vonhatunk le következtetéseket a találgatások alapján? De könnyen.
A történelem egy lelkiállapot. Amit a legjobban szeret, történelemnek nevezi.
Ugyanakkor a találgatások minden megbeszélését, és gyakran harmadik felek találgatásainak újramondását tudományos polémiaként és önbecsülés növeléseként veszik. És nagyon gyakran a nyilvánvaló, de nem jövedelmező eseményeket teljesen szándékosan elhallgatják, és kiemelik azokat, amelyek a falhoz lökhetik a beszélgetőpartnert.
Most heves vita folyik az interneten hazánk közelmúltbeli történelméről. Lándzsák törnek, pajzsok repednek az idézetektől és emlékektől, az ellenfelek vagy védekeznek, vagy a hadművészet minden szabálya szerint haladnak előre. És közben teljesen elfelejtik, hogy olyasmiről beszélnek, ami soha többé nem tér vissza, abban a formában, ahogy az egyszer már megtörtént.
Amikor az emlékműveket összetörik, ez a vademberek cselekedete, akik azt hiszik, hogy a szomszédos törzs istenének eltávolításával az azonnal meglátja a fényt, és megváltoztatja a hitét.
Ha a kortársak idézeteit és emlékeit idézik, ez a pletyka és a spekuláció banális újramondása.
Van egy ilyen kifejezés: Miután meghallgatta ugyanannak az incidensnek két szemtanújának beszédét, kevésbé kezd hinni a történészeknek...
Hogyan lehet 100 év után megérteni, hogy milyen indítékok hozták meg ezt vagy azt az embert, amikor néha nem tudod megmagyarázni a saját tetteidet...???
A történelem csak egy dolgot tanít: senkinek nem tanít semmit. És csak azért, mert ez nem tudomány - ez egy gondolkodásmód és egy teljesen konkrét része a politikai és spirituális konjunktúrának...
Oroszországban nagyon sokan úgy gondolják, hogy a történelem már régen a tudományból sárga sajtóvá változott, hogy már számtalanszor átírták. A történelmet véleményük szerint nem is a bölcsészettudományok közé kellene sorolni, hiszen minden állam uralkodója a maga módján írja.
Népszerű mítoszok a történelemről
Általában az ilyen tézisek után kezdenek beszélni ennek a paradigmának a hívei a szlávok nagy hősi múltjáról, amelyet a zsidó szabadkőművesek rejtettek el előlünk, a színfalak mögötti világról, a hivatalos tudományról stb. Ez az egyik legnépszerűbb tévhit az oroszok körében, a testtel együtt.
Ennek az áltudományos irányzatnak a fő táptalaja A. Fomenko és G. Nosovsky akadémikusok, akik megalkották az úgynevezett új világ kronológiáját, amely állítólag a világ több ezer történészének és régészének számos hibáját korrigálta. Nézzük meg, kinek van igaza, és kinek van igaza.
Nézőpont „Senki sem tudja, hogyan történt valójában!” rendkívül népszerű, és még a magas emelvényről is hallható. Például Vlagyimir Medinszkij, az Orosz Föderáció kulturális minisztere egyik interjújában azzal érvelt, hogy „a történelmi tényeket többé senki sem nézi, és a lényeg az értelmezésük, a nézőpontjuk és a propaganda”.
Valóban, nagyon kényelmes pozíció, és a bolondok kétségtelenül elhihetik, hogy minden olyan egyszerű. Ám a normális emberek az iskolai kurzusaikról emlékeznek arra, hogy bár a történelem történeti információinak fő forrása a krónikák, alapos elemzésük nélkül nem lehet következtetéseket levonni, és egyetlen önmagát tisztelő történész sem fogja azt mondani, hogy ez az igazság és a végső igazság.
Miért igazi tudomány a történelem?
A történelem meglehetősen sajátos tudomány. Amikor olyan természetes tudományágakról beszélünk, mint a fizika, kémia vagy biológia, az ottani tudósokat olyan tények vezérlik, amelyek kísérletileg ellenőrizhetők. De még ott is vannak hamis tudósok, akiknek nagyon viccesek.
A történelem a múltban már megtörtént jelenségeket vizsgálja. Ezek egyedi események, és ami fontos, megismételhetetlenek. Ezért a történészek csak visszhangokkal, ezeknek az eseményeknek a nyomaival dolgozhatnak, amelyeket történelmi forrásoknak nevezünk.
Elsősorban írott források: krónikák, emlékiratok, feliratok, levelek, rendeletek és egyéb dokumentumok. Egy szűk látókörű ember számára ez minden, ahogy mondják, „a homokban”.
Még olyan véleményeket is lehet hallani, hogy néhány ezer év múlva a régészek felásják a Dnyeper Vízerőművet, és úgy döntenek, hogy egy ősi vezér sírja volt. Vagy például a jövő emberei megnézik a kultikus filmet, és úgy döntenek, hogy a 20. század végén az emberek kapcsolatba kerültek idegenekkel.
Meglepő, hogy ezen elképzelések hordozói hisznek a dinoszauruszok rekonstrukciójában, ugyanakkor úgy vélik, hogy a tudósok nem tudják objektíven értelmezni azokat a történelmi leleteket, amelyek geológiai mércével szó szerint tegnap történtek.
Természetesen a tudósok nem hisznek vakon mindenben, ami a krónikákban meg van írva. A történészek megértik, hogy sok fikció lehet benne. Erre külön tudományág van – forrástanulmány.
Így ha valaki egy történetet fikciónak nevez, az azt jelenti, hogy játékfilmekből, irodalomból és a sárga sajtóból tanul róla. A történész munkája nem egy író-újságíró, hanem egy nyomozó munkájához hasonlítható. Egy igazságügyi szakértő nincs jelen a tetthelyen, de bizonyítékok és tanúvallomások felhasználásával sikeresen rekonstruálja a tetthelyet.
Azok számára, akik még mindig kételkednek abban, hogy a történelem teljes értékű tudomány, cikkünk folytatásában külön érdekes anyagot készítettünk az anyagi (empirikus) vizsgálati módszerekről, beszéltünk az elmúlt évek meséjéről és a Szentpétervár építésének titkairól. Petersburg (3 méteres atlantisziak építették).
Az orosz történelemben a dinasztikus vezetéknevek változását kétszer jegyezték fel. Először Rurikovicsék jöttek, a második alkalommal Romanovok. Voltak Shuisky-k is, de nem sokáig. A Romanovok alatt formálisan az összes cár és császár azonos vezetéknévvel rendelkezett, de mint tudod, a valóságban nem minden olyan rózsás. Nagyon nagy követelések vannak Nagy Péter személyiségével szemben. Nem fogok elterelni ettől a témától, szerintem mindenki, aki többé-kevésbé rajong a történelemért, tökéletesen tudja, miről beszélek. Úgy értem, hogy Nagy Péter helyettesítése a nagykövetségen történt. Az ezzel kapcsolatos érvek és tényanyag meglehetősen komoly. Még a helyet és az időt is kiszámolták. Ennek megfelelően az összes későbbi király és királynő (második Péter kivételével) legalábbis nem volt Romanov. És Harmadik Pétertől kezdve, a hivatalos történelem szerint is csak névben voltak Romanovok.
Rurikovicsokkal még mindig sokkal bonyolultabb minden. Rohadt sok ember van odakint, a vita már régóta folyik, és ez nem tesz egyértelművé. Ugrás az élet dátumaival, családokkal, családi kapcsolatokkal és így tovább. Ugyanaz az Oleg (prófétai) különböző források szerint vagy Kijevben, vagy Novgorodban uralkodott, vagy Kijevben, vagy Ladogában temették el; És az élet dátumai a különböző forrásokban nem esnek egybe. Egyébként nem Rurik volt, állítólag Rurik törzstársa volt, és régense volt a fiatal Igornak, Rurik fiának. Szvjatoszlavnak, Igor fiának és Rurik unokájának 16 éves korára sikerült három fiút világra hoznia, az első két fiút - Olegot és Yaropolkot - 13 éves korára. A harmadik pedig nem akárki volt, hanem Rusz keresztelője, Vlagyimir, akinek Olga nagyanyjának valamiért keresztény gyóntatója volt, és vele ment haddzson Konstantinápolyba 15 évvel maga Vlagyimir születése előtt. Egyébként Olgát a mi templomunkban szentté avatják. Nem világos, hogy az unokája kit és miért keresztelt ebben az esetben. Mellesleg, Olga fiának, Szvjatoszlavnak, akinek 16 éves korára három fia volt, sikerült megnyernie Vlagyimirt a kazár nemzetiségű Maklushi házvezetőnőtől. A kazárok pedig a hivatalos történelem szerint a 6. század óta vallják a judaizmust, és gondolom tudod, milyen érzékenyen tisztelik a zsidók az erkölcsi normákat. Vagy talán akkor még nem voltak ilyen moralisták? Egyébként a pogányok sem tartották kevésbé szigorúnak az erkölcsi normákat. Szigorúan tilos volt 21 éven aluliak házassága is. És itt olyan, mint valami Szodoma és Gomorra. És nem csak Szodoma. És nem csak a pedofília. Rosszabb dolgok történtek. Bölcs Jaroszlav kiásta a sírokból Jaropolk és Oleg maradványait, akik Vlagyimirral ellentétben még életükben nem akarták felvenni a kereszténységet, és megkeresztelkedett! Megkeresztelte a korhadt csontokat. Ezt nem én találom ki. Ez a hivatalos történet. És jobb, ha nem emlékezünk, milyen szexuális erőszakoló és zsarnok volt Rusz megkeresztelője, Szent Vlagyimir. Ez a fennmaradt elbeszélések szerint így van, de nem tudjuk, hogy a szerzetesek mennyit töröltek az élettörténetéből. Nyilvánvalóan csak azért fogadta el a kereszténységet, mert a kereszténységben megváltoztathatja a nevét (Vaszilij lett), megtérhet és megbocsáthat. És a pogányok között tűz várt rá, és már égett a sarka.
Oké, hagyjuk ezeket a szenvedélyeket és egyéb hülyeségeket a hivatalos történészek és a hozzájuk csatlakozott keresztény atyák felemésztésére. Hagyd, hogy maguk pörköltek ebben a káoszban. Érdemesebb és érdekesebb dolgokat fogunk csinálni. És az az érdekes, hogy néhány évvel ezelőtt a genetikusok úgy döntöttek, hogy nyomon követik Rurik haplocsoportját, és megvizsgálták Rurik összes jelenleg ismert leszármazottját. A hivatalos történelem, valamint A. Fomenko és G. Nosovsky New Chronology szerint több algoritmus is figyelembe vette őket. A tanulmány eredményei csak fokozták a zavart. Felfedték, hogy a mai Rurikovicsok túlnyomó része, 97,1%-a szélhámos. Annak a 2,9%-nak (9 fő) pedig, akik Rurik leszármazottjaként azonosíthatók, volt egy közös ősük, aki 1150-1460 között élt. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a történelem hivatalos változata szerint Rurik 830 és 879 között élt. Az Új Kronológia szerint pedig a 14. század első felében. Amikor a mentesítési könyveket írták, amikor Finnország, Lengyelország és a balti államok csatlakoztak Oroszországhoz, nyilvánvalóan sokan úgy döntöttek, hogy Rurikovicsok leszármazottainak mondják magukat. A skandinávok ráadásul összetéveszthetik legendás jütlandi Rurikjukat a mi Rurikunkkal. Emellett számos más feltételezés is létezik, különösen, hogy a Rurikovicsok összes leszármazottja elpusztulhatott a 16-17. század fordulóján, és a helyükre lépő kormányzók és más tisztviselők egyszerűen a saját tagjainak tekintették magukat. család. Ezt a feltételezést A. Fomenko és G. Nosovsky hangoztatja. Akit érdekel ez a kérdés, annak adok egy linket.
Mit tegyünk ebben az esetben, hogy elkerüljük a hibákat? Nem fogunk történelmi személyiségekre hagyatkozni, pláne, hogy nagy valószínűséggel megkettőződnek, sőt némelyik fantom vagy fiktív is lehet, de nézzük meg általánosságban, milyen híres és szokatlan dolgok történtek. Az első maguk a dinasztikus vezetéknevek. Változtak. Nem korlátozzuk magunkat Oroszország vagy Oroszország kereteire. A második a hit megváltoztatása. És a vallások felosztása. Ezt fogjuk tenni.
A globális változások a következők voltak. Megvannak a Rurikék és Romanovok. A keresztényesítés a Rurik alatt kezdődött. A Romanovok alatt a templom kettészakadt. A dinasztiák között zűrzavar támadt. Egyáltalán semmit nem tudunk arról, hogy mi történt Rurik megjelenése előtt. És ez nagyon furcsa. Illetve tudjuk, hogy számos forrás létezik, köztük a szláv-árja Védák is, de a hivatalos történetírás ezeket nem veszi figyelembe, hamisnak tartja őket. Sőt, 2016 óta a bíróság döntése alapján szélsőséges anyagoknak minősülnek az ebből fakadó összes következménnyel együtt. Ez a fajta pluralizmus és szólásszabadság manapság.
A világban. A civilizáció több korszakának felemelkedése és bukása. Egyiptom, Sumérok, Asszíria, később Görögország, a Római Birodalom (keleti és nyugati), a Szent Római Birodalom és a hozzá kapcsolódó Habsburg Birodalom. Ne feledkezzünk meg a Bizánci Birodalomról sem, lélekben nagyon közel áll hozzánk. A vallásban a pogányság, széles körben elterjedt és egyetlen istenpanteonnal, majd az egyistenhívő vallások vérrel és karddal való rákényszerítése, végtelen felosztása. A vallások minden egyes szakaszát új dinasztiák érkezése és a világ új politikai térképének kialakulása jellemezte. Külön ki kell emelnünk az Arany Hordát, ez is egy birodalom. És nem csak az Arany Horda, hanem több horda is volt. A hivatalosan el nem ismertek közül ki kell emelni Nagy-Tartáriát. Másfél évtizede úgy ugrott ki, mint egy jack-in-the-box, és mára az egész hivatalos történetírás célkeresztjében van. Vannak, akik makacsul nem veszik észre, mások megpróbálják eltorzítani a lényegét, a tatár-mongol királyság hangzásvilágának fonetikus változatának adják át, mások a töltelék változatával állnak elő, vagyis egy világméretű titkos összeesküvés Szibéria szétválasztására. Oroszországból. Stb. Nem fogunk azonban hivatkozni a külügyminisztérium mesterkedéseire, és semmiképpen sem viselünk fekete szemüveget a szemünk előtt. Ez az ország létezik különböző évszázadok és különböző államok fikcióiban, dokumentumfilmekben, térképeken, földgömbökön, sőt, mint kiderült, megvan a maga heraldikája is. És egészen a 19. századig. És még hazai forrásokban is. Ezért nincs jogunk elvetni vagy cáfolni a Nagy Tartária nevű birodalom létezésének tényét. Íme a Tatár egyik részletes térképe. Még az utak is ki vannak jelölve. És az Angara zárai. És Bratsk városa az Angaránál, amelyet a hivatalos történelem szerint 250 év múlva alapítanak meg. Egy bizonyos Bratsk nevű kozák erődre vonatkozó minden igény tarthatatlan, a térkép nem megfelelő méretarányú az egyes kunyhók jelzésére. Sőt, Bratsk pirossal van jelölve, megerősítve a város és a nagy közigazgatási központ státuszát. Azok a kifogások sem, hogy állítólag megjelölt küszöbök vannak az Angarán, szintén nem érvényesek. Számos folyón zuhatag van. Beleértve a Dnyeper és a Volga híres zuhatagát. De nincsenek megjelölve. Ezt a térképet is elhoztam, mert közvetlenül kapcsolódik a témánkhoz. Látjuk, hogy nincs Néva folyó. Van egy szoros, egy csatorna a Balti-tengertől a Ladogáig. Erről egy kicsit bővebben lesz szó. A térkép kattintható, kattints rá. 
Most válasszuk szét a legyeket a szeletektől. Mit tudunk az ókori Egyiptomról? Kevés. Valójában csak az ókori korszak képviselőinek fantáziái. A műtárgyak közül csak a Giza-völgy. Piramisok és templomok Dendera állatöv és. Az Új kronológia szerzői A. Fomenko és G. Nosovsky nagy figyelmet fordítottak az állatövekre, következtetéseik rendkívül érdekesek. Általában érthetőek és látszólag helyesek. Személy szerint csak azzal nem értek egyet, hogy Krisztus keresztre feszítésének dátuma a hosszú csillagjegybe van írva. Talán igen, de nem feltétlenül. Soha nem tudhatod, mit írhatnak le. A dátum azonban fontos. Ez az év 1185. Egy másik állatövön a dátum 1394. Egy másik dátum 1404. Több csillagjegy is volt, amelyeket dátumok alapján fejtettek meg, de ezek a sírkamrákban voltak, és a New Chronology szerzői szerint rögzítették az eltemetettek halálának dátumát. Nem vesszük figyelembe őket, csak megjegyzem, hogy ez a XIII. De a templomi csillagjegyek dátumai nagy valószínűséggel korszakalkotó eseményeket tükröztek. Néhány győzelem, teljesítmény, esetleg katasztrófa. Nem valószínű, hogy bármely személy halála vagy születése, még egy próféta is. Egyébként az is érdekes, hogy a 12. és 13. századi csillagjegyek a nyári napforduló napján, a 14. és 15. századi állatövök pedig az őszi napéjegyenlőség napján jelentik az újévet. És tovább. Ezek a dátumok egyáltalán nem jelentik azt, hogy a csillagjegyek pontosan akkor készültek. Nem. Valószínűleg később, talán sokkal később készültek. És csak találgatni tudjuk, mivel randevúztak. Egyébként amikor a 19. században felfedezték ezeket az állatöveket, nagyon jó volt a megőrzésük.
A sumérokhoz és asszírokhoz nem fogunk hozzányúlni, főleg, hogy ott nincs mihez nyúlni. Több a sejtés és a képzelgés, mint az igazság. Menjünk egyenesen az úgynevezett ókorba. Az, hogy ez Bizáncot, Görögországot vagy Rómát jelenti-e különböző változatokban, általában nem fontos. Egyébként ide kell hozzá Indiát, és egész Indiát. És sokan voltak. Igaz, hogy nem szokás erről beszélni. Csak mellékesen említik, hogy Kolumbusz Kristóf elhajózott Indiát keresni. De megtaláltam Amerikát. És tudatlanságból a többség azt hiszi, hogy átkelt az Atlanti-óceánon és a Kordillerán a modern Hindusztánba. Nem, Kolumbusz nem volt idióta. És nagyjából úgy úszott, hogy tudta, hol, és nagyjából megértette, mit kell találnia. Ott van a híres Piri Reis térkép. Amerika és az Antarktisz körvonalai vannak rajta. Antarktisz gleccser nélkül. És meglepően pontos. Piri Reis maga is megemlítette, hogy ezt a térképet „Kolumbusz Kristóf térképéről” másolta. Az 1930-as évek elején az Egyesült Államok Kolumbusz Kristófnak ezt a térképét is felvette a keresett listára, de úgy tűnik, nem találták a nyomait valahol Törökországban. De a törökök nagyon örültek a Piri Reis iránti ilyen érdeklődésnek, olyan boldogok és büszkék voltak, hogy bankjegyeikre egy Amerikát ábrázoló térképrészletet is elkezdtek nyomtatni.
Amúgy nem ez a kártya az egyetlen, van még más is. Ó, majdnem elfelejtettem, be kell fejeznem Indiát. Nem csak a Hindusztán-félszigeten voltak. Ázsiában is voltak, és magát Amerikát is Indiának hívták. Valójában maga az „indiánok” név is megerősíti ezt. Nem megyek tovább ebbe a témába, felesleges. Akit érdekel, adok egy linket a témával kapcsolatos anyagokhoz.
Tehát az ókorról. Ez egy nagyon homályos fogalom. A hivatalos történészek több ezer évre kiterjesztették. Mindent beletömtek, ami nem keresztény. Az ókort egyetlen társadalom, egységes társadalmi struktúra, egységes világkép jellemzi, sok isten tisztelete formájában. Sőt, ezeknek az isteneknek a világ különböző részein hasonló panteonjuk volt, vagyis egyetlen besorolási skálájuk volt. Amint azt a New Chronology szerzőinek kutatásai kimutatták, az ókorból szinte minden híres személyiségnek sok másodpéldánya volt önmagáról. Ugyanakkor nem mindig lehetett kideríteni, hogy melyikük volt az elsődleges, vagyis alapul vett. Az ókort meglehetősen magas technológiai szerkezet, egyetlen építészeti stílus jellemzi, bizonyos esetekben grandiózus megalitikus építmények építésével. A világ összes ismert csodája az ókor korszakához tartozik.
Aztán jön az úgynevezett sötét középkor. A hivatalos történelem szerint körülbelül 500 évig tartanak. Bár valójában könnyen meghosszabbíthatóak 1000 évre. Rendkívül nehéz megérteni, mi történt ekkor, dokumentumok szinte nincsenek, vagy inkább vannak, de hitelességük rendkívül kétséges, főleg későbbi idők listái (levelezései). Az anyagok többsége egyházi jellegű. De én személy szerint nem hiszek bennük. Amíg valamilyen papírdarab az archívum polcára nem kerül, a szerzetesek százszor átírják javításokkal, jóváhagyásokkal a Párt Központi Bizottságának legutóbbi határozatának megfelelően. A pápai hivatal a Párt Központi Bizottságaként működött. És általában ugyanazok a szerzetesek voltak az archívumban. A modern kronológiát egy Petevius nevű szerzetes és részmunkaidős bíboros állította össze. A hivatalos történetírás a sötét középkort vagy második nevüket - a középkort - az ókori világ hanyatlásaként vagy vadságaként jellemzi.
Aztán jön az úgynevezett reneszánsz vagy újjászületés. Létezik az Új Idő kifejezés is. Itt minden nagyon jól le van írva és dokumentálva. Mindenekelőtt Európában, amely enklávé-függetlenségében formálódott anélkül, hogy kívülről pusztító befolyást gyakorolt volna, és ahol az öröklési ügyeket tisztelik és tisztelik. Az európai boltosok fele abból a vállalkozásból él, amelyet ükük dédapái szerveztek a tizedik generációban, több száz évvel ezelőtt. Valójában ez az egyik fő oka annak, hogy korunkban Európában viszonylag magas az életszínvonal. Nem voltak kommunistáik, senki nem államosított és kifosztott senkit, nem voltak polgárháborúk, nem jöttek hozzájuk a janicsárok, Napóleon és Hitler pedig mindent ezüsttálcán kapott virágokkal és zenekarokkal, sőt a főút mentén felvonulással. utcák.
Oké, térjünk vissza a reneszánszhoz. A tudomány, a művészet és a technológia gyors virágzása. Új földek felfedezése és leírása, expedíciók szerte a világon. Uralkodó dinasztiák, uralkodó osztályok jönnek létre, elitek alakulnak ki. Minden modern vallás, nyelv, írás, naptár, társadalmi elvek, erkölcsi értékek és általában minden, amit ismerünk és birtokolunk, formalizálódik. Egyes szakaszokban voltak kilengések, akár szélsőségekig is, de ezek nem változtattak a fejlődés általános vektorán. A hatalom decentralizációjára, az államok széttöredezésére és a birodalmak összeomlására, a különvélemény elleni küzdelemre (boszorkányüldözés stb.), az iparosításra, az urbanizációra stb. gondolok. Ez nagyon fontos a kijelölt probléma kutatása szempontjából, és mi is. tényként rögzíti.
További. Építészet vagy romművészek. Ez a rész közvetlenül következik az előző részből. A művészeket kifejezetten az építészet témájával kombináltam. Minden összefügg. Mindazonáltal a területünkkel kezdem. A rusz, sőt még a késő-orosz építészet is különbözött az európai építészettől és általában a világ építészetétől. Ami nagyon furcsa. A piramisok világában, a világ hét csodájában, általában az egész világ az „ősi” építészet stílusában van eltemetve. Artemisz, Poszeidón, Parthenon, Colosseum és így tovább és így tovább. Nincs semmink. A világban elkezdődött a reneszánsz, az úgynevezett újkor, városok, erődök, különféle Szent Péter-, Szent János-katedrálisok épültek, virágzott a gótikus stílus (Sevilla, Milánó és más katedrálisok), később a barokk. a rokokó pedig teljes dicsőségében illatos volt. Néhány Kremltől eltekintve nincs mire emlékeznünk. Nos, egy-két templom, ahol a legtöbb az Árkon közbenjárás lesz. Bár bármely európai gótikus katedrálishoz képest a mi templomunk elveszik. Igaz, ezeknek a gótikus katedrálisoknak egy másolataként megírt forgatókönyve van. Feltehetően a 15-16. században épült, de a torony nem készült el, és csak 300-400 évvel később, a 19. században készült el. Néhányan a XX. És ezek egy része még mindig nem fejeződött be. Ami nagyon nagy szkepticizmushoz vezet ebben a kérdésben. Nos, oké, nem ez a mai beszélgetésünk témája. Általánosságban elmondható, hogy egyensúlyhiány áll fenn. Nem mutattam példákat az ókori Amerikából, az ókori Indiából és az ókori Ázsiából. Ott ugyanaz a kép, mint Európában. Minden virágzik és illatos, fényűző paloták és templomok. De itt minden valahogy teljesen üres és komor. Dugouts, néhány kunyhó, egyszerű templomok. Nem állítanak emlékművet senkinek, és a művészek sem festenek portrékat. Maximum ikonok. És általában nincsenek festmények, mint olyanok. Egyik sem. Csak népi mesterségek, kanalak és merőkanál. És ez a világ legnagyobb államában van. Furcsa, nem? Egyrészt ott van az elmaradottság és a nyomorultság, másrészt senki sem győzhet vagy győzhet. Nos, kivéve talán néhány tatár-mongolt, akiknek a nyomait a genetikusok nem találták meg.
Most pedig a romművészekhez. Voltak ilyenek a 17-19. Romokat festettek. A hivatalos történelem biztosít bennünket arról, hogy a művészek ezt így látják. Ez nem igazán történt meg, de a művészek így látják. Ezért művészek, hogy másképp lássanak, mint mindenki más. Főleg, ha görbe a kezed és ferde szemeid vannak. És ha nem osztod a keresztes szemű és görbekezű művész álláspontját, akkor csak te jársz rosszabbul, mert nem értesz semmit a művészethez. És általában volt egy ilyen divat. Állítólag divat volt elképzelni egy posztapokaliptikus társadalmat. Ne legyünk azonban naivak és túl hiszékenyek, és még kevésbé keresztbe. Abból indulunk ki, hogy a művészek sem voltak idióták, és nem egy lázas agyban elképzelt világot festettek, hanem azt, amit láttak. Vagyis mi történt valójában. Egyébként sok ilyen művész van. A legtöbb ilyen stílusú művész és festmény a 18. századból származik. A sorozat leghíresebbje minden bizonnyal Jean Battisto Piranesi, aki a 18. században élt. Nemcsak művész, hanem építész is, ezért minden romot műszakilag hozzáértően és részletesen megrajzolt. Néhány példa, de általában sok rajz van. 
A szerkezetek mérete elképesztő.
A kevésbé híresek, nem klasszikus romosok, de mégis több festményt festettek romokkal, kiemelhető Pietro Belotti, ő is a XVIII. Egy-két példa a munkásságára.
Pontosan így nézett ki Dél-Európa a 18. században. Nem csak Róma, ahogy egyesek kezdik gondolni. Pontosan egész Dél-Európa. És nem csak Európa. Az egész Közel-Kelet, Észak-Afrika, a modern Türkiye, a modern Közép-Ázsia. Sőt, egészen a 19. század végéig, helyenként pedig szinte a 20. század végéig. Például így nézett ki Szamarkand.
És ez most is így van.
Egyébként a művészek általában becsületes emberek, talán a legőszintébbek azok közül, akik dokumentumfilmes nyomokat hagynak az utókorra. Például meg tudjuk ítélni, hogyan élt valójában a holland falu. Ez a legcivilizáltabb és az európai értékekben a legfejlettebb. És ahová Péter orosz cár ácsnak és kovácsnak ment, tanulmányi szünetekkel. Ott volt például a művész, David Teniers Jr. Nagyon szerette a falusi ünnepeket, általában láthatóan vidám ember volt, sok festményt festett ebben a témában (faluban). Gyakran lázadó szórakozással és annak következményeivel. Itt van az egyik illusztráció, az Ermitázsban fotóztam. Látjuk, ahogy az előtérben egyesek táncolnak, mások shurákat forgatnak, a háttérben pedig részeg verekedést látunk szúrással és sámlival a fején. Ez csak egy töredéke a képnek, a kerítés mögött is maradt valami formázatlan.
Általában mi a fontos számunkra. Van egy dokumentált tényünk a posztapokaliptikus világról. Az pedig tény, hogy a 18. században a romok már helyreállításra, restaurálásra alkalmatlan állapotban voltak.
Igen, majdnem elfelejtettem. Szentpétervárral kapcsolatban is több bizonyíték van a romok jelenlétére. Az egyiket pedig nem bárki hagyta el, hanem Montferrand úr. A lerombolt Szent Izsák-székesegyház és az Ermitázs formájában. 
A második bizonyíték a toronyrom az 1783-as rajzon. A hivatalos történelem arról biztosít bennünket, hogy így tervezték, és pontosan így épült. 
De ez hazugság. Az egész kert- és parkegyüttes tele van annak nyomaival, hogy valami nagyon ősi tárgy maradványain restaurálták. Műaknák nyomai láthatók, az íves híd alatt két kontúr egy aknán halad át; Aki jól ismeri Catherine Parkot, az megérti, miről beszélek.
Most így néz ki a romos torony. Nemrég restaurálták antik stílusban.
1949-ben pedig megközelítőleg ugyanaz volt, mint a 18. századi rajzon. 
A szomszédos Babolovsky Parkban található Cárfürdőt minden bizonnyal az ősi idők műtárgyai közé kell sorolni. Nincs messze, kb 30-40 perc gyalog. Figyelemre méltó, hogy a fürdő a talajszint alatt található. Ez egyébként megmentette a Nagy Honvédő Háború alatt. A németek nem tudták felemelni és elvinni. Ha legalább a földszinten vagy az azt körülvevő épület falain kívül lett volna, biztos vagyok benne, hogy a németek megtalálták volna a módját, hogy a fürdőkádat traktorra rakják. De nem sikerült, túl nehéz volt - 48 tonna. És ne menj a közelébe. És nincs mibe kapaszkodni, minden oldalról nyalva és nyálkásan. Egyébként alaposan megvizsgáltam. A rajta lévő gránit nagyon egyértelmű eróziós jeleket mutat. Látható, hogy valamikor polírozták, sőt talán csiszolták is. Bár a polírozásban nem vagyok biztos. És most a barlangok mélyek, és lazaság uralkodik az egész területen. A rajta lévő gránit állapota sokkal rosszabb, mint azokon az erődökön, amelyek fotóit a cikk 1. részében mutattam. Sok száz éves. És nyilván véletlenül találták meg, valami gombaszedő egyszerűen megbotlott benne. A föld alatt temették el. Amikor kiásták, úgy döntöttek, hogy tetőt építenek köré, és most ez alatt van. Igaz, a tető rossz állapotban van, és senki nem mozdul ott semmit. Európában vagy Amerikában már rég a világ nyolcadik csodájává tették volna ezt a fürdőt, és a világ minden tájáról vittek volna oda zarándokokat. Videó a fürdőről.
Visszatérve tehát Szentpétervár külterületére, fokozatosan közeledünk a következő részhez.
Folytatás a 4. részben.
Sztori egy olyan tudomány, amely az emberiség múltját vizsgálja annak minden sajátosságában és sokszínűségében.
Sztori tudomány az emberi társadalom múltjáról és jelenéről, a társadalmi élet fejlődési mintáiról meghatározott formákban, tér-időbeli dimenziókban.
Tantárgy A történettudomány az emberi élet jelenségeit mutatja be, amelyekre vonatkozó információkat történelmi emlékek és források őriztek meg. Ezek a jelenségek rendkívül sokrétűek, és a gazdaság fejlődéséhez, az ország külső és belső társadalmi életéhez, a nemzetközi kapcsolatokhoz, a történelmi személyiségek tevékenységéhez stb.
A történettudomány elvei és módszerei . A történettudomány kialakulásának folyamata elválaszthatatlanul összefüggött a történelem módszertanának fejlesztésével, i.e. azon elvek és technikák teljes komplexuma, amelyek keretein belül a történeti kutatás folyik.
A tudománytörténeti kutatás alapelvei a következők:
– objektivitás elve , amely magában foglalja a történelmi valóság valódi tényeken és a történelmi fejlődés objektív törvényeinek ismeretén alapuló rekonstrukcióját. Minden jelenséget tanulmányozni kell, figyelembe véve annak pozitív és negatív aspektusait, függetlenül a hozzájuk fűződő szubjektív attitűdtől, anélkül, hogy a meglévő tényeket eltorzítanák vagy az előre kidolgozott sémákhoz igazítanák;
– determinizmus elve – tudományos megközelítés, amely szerint minden megfigyelt jelenség nem véletlenszerű, hanem oka van, bizonyos előfeltételek szabják meg, és minden valóság ok-okozati összefüggések hálójaként jelenik meg;
– historizmus elve , amely megköveteli a vizsgált jelenség figyelembevételét egy sajátos kronológiai keret és egy adott történelmi helyzet figyelembevételével.
– társadalmi megközelítés elve , ami azt jelenti, hogy figyelembe kell venni bizonyos osztályok, birtokok, társadalmi rétegek és csoportok érdekeit, hagyományait és pszichológiáját, az osztályérdekek és az egyetemes emberi érdekek összefüggését, a kormányok, pártok, egyének gyakorlati tevékenységében a szubjektív mozzanatot;
– alternatíva elve , lehetővé téve a többváltozós történelmi fejlődés lehetőségét.
Mód , a történeti kutatásokban használt két csoportra osztható: általános tudományos és speciális (speciális tudományos). Az általános tudományos módszereket empirikusra (megfigyelés, leírás, mérés, összehasonlítás, kísérlet) és elméleti (elemzés és szintézis, indukció és dedukció, absztrakció, általánosítás, analógia, inverzió, modellezés, rendszer-strukturális megközelítés, hipotézisek felállítása) osztják. A speciális történelmi módszerek a következők:
– konkrét történeti vagy ideográfiai módszer ; lényege a tények, jelenségek és események leírásában rejlik, amelyek nélkül nem lehetséges kutatás;
– összehasonlító történeti módszer ; azt jelenti, hogy a jelenséget nem önmagában, hanem időben és térben elkülönülő hasonló jelenségek összefüggésében vizsgálják; a velük való összehasonlítás lehetővé teszi a vizsgált jelenség mélyebb megértését;
– történeti-genetikai módszer ; a genezis nyomon követésével kapcsolatos – i.e. a vizsgált jelenség eredete és fejlődése;
– retrospektív módszer ; a múltba való következetes behatolásból áll az események okainak azonosítása érdekében;
– történeti-tipológiai módszer ; a tudástárgyak kiválasztott jellemző (jellemzők) szerinti osztályozásával kapcsolatos, hogy megkönnyítsék elemzésüket (tiszta formájában jelenik meg pl. a régészetben, ahol kiterjedt osztályozások és kronológiák épülnek bizonyos típusú eszközökre, kerámiákra, ékszerekre , temetkezési forma stb.)
– kronológiai módszer ; gondoskodik a történelmi anyag időrendi sorrendben történő bemutatásáról.
Emellett a történeti kutatás más tudományok módszereit is felhasználja, amelyek az interdiszciplináris interakció keretében a történelem segítségére vannak: nyelvészet, antropológia, biológia, orvostudomány, szociológia, pszichológia, földrajz, geológia, fizika, kémia, matematika (statisztika).
Funkciók:
1. Kognitív funkció a történelmi fejlődés mintáinak azonosítása. Elősegíti a diákok intellektuális fejlődését, és magában foglalja az országok és népek történelmi útjának tanulmányozását, a historizmus álláspontjából, az emberiség történelmét alkotó jelenségek és folyamatok objektív tükröződéséből.
2. Oktatási funkció történelmi példákon keresztül elősegíti az állampolgári, erkölcsi tulajdonságok és értékek kialakulását.
3. Prognosztikus funkció a múlt és a jelen történelmi eseményeinek elemzése alapján a jövő előrejelzésének lehetőségében rejlik.
4. Szociális memória funkció abban rejlik, hogy a történelmi tudás a társadalom és az egyén azonosításának és tájékozódásának módja.
5. Gyakorlati-politikai . Lényege, hogy a történelem mint tudomány, amely a történelmi tények elméleti megértése alapján azonosítja a társadalmi fejlődés mintáit, segíti a tudományosan megalapozott politikai irányvonal kialakítását és a szubjektív döntések elkerülését.
A történelem tanulmányozásának forrásai:
A források legnagyobb csoportja az írott források(epigráfiai emlékek, azaz ősi feliratok kőre, fémre, kerámiára stb.; graffiti - épületek falára, edényekre kézzel karcolt szövegek; nyírfakéreg betűk, kéziratok papiruszra, pergamenre és papírra, nyomtatott anyagok stb.) .
Fizikai emlékek(szerszámok, kézműves termékek, háztartási cikkek, edények, ruházat, ékszerek, érmék, fegyverek, lakásmaradványok, építészeti építmények stb.).
Néprajzi emlékek- a mai napig fennmaradt maradványok, különböző népek ősi életének maradványai.
Folklór anyagok- a szóbeli népművészet emlékei, azaz mondák, dalok, mesék, közmondások, mondák, anekdoták stb.
Nyelvemlékek- földrajzi nevek, személynevek stb.
Film és fotó dokumentumok.
Numizmatikai(érmék, bankjegyek és egyéb pénzegységek)
Hangdokumentumok.
